Определение по Административно дело 851/2019г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.Хасково,02.08.2019г.

Административен съд – Хасково, в закрито съдебно заседание на втори август през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ПЕНКА КОСТОВА

Като разгледа докладваното от съдията исково адм. дело №851/2019г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от „Гранд Текстил“ ЕООД, ЕИК …, със съдебен адрес *** чрез адв. М.Т., против Териториална дирекция „Тракийска“ към Агенция „Митници“/ правоприемник на Митница – Пловдив/, с правно основание чл.1, ал.1 от ЗДОВ и с цена на иска 2 800 лв.

В исковата молба се сочи, че с Решение № 48 от 18.02.2019г. по а.н.дело № 1722/2019г. по описа на Районен съд- Хасково, влязло в законна сила на 12.06.2019г., е отменено изцяло като незаконосъобразно НП № 24/28.02.2018г., издадено от Началник на Митница Пловдив. От незаконосъобразното наказателно постановление ищецът е претърпял имуществени вреди в размер на 2 800 лв., представляващи разноските, които е направил за правна защита от адвокат, който да го защитава в хода на съдебното производство по обжалване на процесното наказателно постановление по образуваните четири административно наказателни дела, като за всяко от делата е заплатен хонорар от 700 лв. С исковата молба се претендира и присъждане на законната лихва върху тази сума считано от влизане в сила на решението на районния съд – 12.06.2019г. до окончателното изплащане на разноските.

Съдът, след като се запозна със съдържанието на исковата молба констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 от ГПК, приложим съгласно разпоредбата на чл.144 от АПК, във вр. с чл.205 от АПК и с разпореждане от 19.07.2019г. е оставил същата без движение, като е указал на ищеца чрез адв. Т., че в 7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане следва да отстрани констатираните от съда нередности по исковата молба, като посочи ответника срещу когото е насочена исковата му претенция, имайки предвид разпоредбата на чл.205 от АПК.

Съобщението, с което исковата молба е оставена без движение е получено от пълномощника на ищеца адв. Т. на 22.07.2019г. На същата дата от адв. Т. е депизарана молба с вх. № 4767/22.07.2019г., в която изрично е посочено, че исковата претенция е насочена срещу следния ответник : Териториална дирекция „Тракийска“ към Агенция „Митници“ / правоприемник на Митница – Пловдив / с адрес гр. П., ул. „К. ш.“ №...

За да се произнесе по процесуалната допустимост на иска, съдът съобрази следното:

Съгласно нормата на чл. 205 от АПК иска за обезщетение се предявяват срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чиито незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите. Разпоредбата следва да се тълкува в смисъл, че ответник е юридическото лице, в състава на което е включен административния орган, от чиито незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите. Особеното в производството е, че законодателят изрично посочва срещу кого ищецът трябва да насочи иска си, като в този случай изискванията за пасивната материално правна легитимация съвпадат с тези за процесуална такава. Процесуалните предпоставки за исковото производство са свързани с възникването на правото на иск и надлежното му упражняване. Процесуалната легитимация на ответника по иска е сред положителните процесуални предпоставки за възникване на правото на иск, а липсата й има за последица недопустимост на исковете.

С разпореждане от 19.07.2019г. съдът е напътил ищеца и е дал възможност на същия съобразявайки разпоредбата на чл.205 от АПК да посочи отново ответника срещу когото е насочена исковата му претенция. Въпреки това в постъпилата по делото от адв. Т. молба отново като ответник е посочена Териториална дирекция „Тракийска“ към Агенция „Митници“ / правоприемник на Митница – Пловдив /. В тази връзка следва да бъде посочено, че правната норма на чл. 153, ал.1 от АПК за служебно конституиране на страните се отнася до съдебното производство по оспорване на административен акт, каквото не е производството по чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ, имащо характер на исково производство, възложено по волята на законодателя за разглеждане от административния съд, а не на общия съд. Следователно, при конституиране на страните в исковото производство съдът не действа служебно. Нито от нормата на чл. 7, ал.1 от ГПК, нито от правилото на чл. 171, ал.4 от АПК, следва, че за съда е създадена възможност в исковото производство да конституира по служебен път ответник, срещу който ищецът не е насочил иска си. Поради това съда няма възможност и да изменя служебно ответната страна.

Съгласно чл. 7, ал. 1 от Закона за митниците митническата администрация е централизирана административна структура, организирана в Агенция „Митници“ към министъра на финансите, която е юридическо лице на бюджетна издръжка със седалище София. Административният орган издал наказателното постановление е Началника на Митница Пловдив. Съгласно служебно известна на съда заповед № ЗМФ-1318/27.12.2018 г. на Министъра на финансите Митница Пловдив, считано от 01.01.2019 г. е спряла да съществува и на нейно място е обособена Териториална дирекция „Тракийска“. Териториалната дирекция е част от административната структура на Агенция „Митници“. Както бе посочено по-горе разпоредбата на чл. 205 от АПК сочи, че пасивно легитимиран ответник по иска е юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вреди, т.е. ответника в настоящото производство е Агенция „Митници“, а не посочения от ищеца Териториална дирекция „Тракийска“.

Предвид изложеното, съдът намира, че исковата претенция е насочена срещу ненадлежен ответник по смисъла на чл.205 от АПК, което обуславя и процесуалната недопустимост на иска, правната последица от която е прекратяване на образуваното съдебно производство. На това основание е недопустима и претенцията за заплащане на законна лихва върху размера на основния иск.

Поради недопустимост на иска ищецът няма право и на претендираните деловодни разноски.

Воден от горното и на основание чл. 144 от АПК вр. с чл. 130 от ГПК, вр. с § 1 от ЗР на ЗОДОВ, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба на „Гранд Текстил“ ЕООД, ЕИК …, със съдебен адрес *** чрез адв. М.Т., с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, против Териториална дирекция „Тракийска“ към Агенция „Митници“/ правоприемник на Митница – Пловдив/, с която е предявен иск за обезщетение в размер на 2 800 лв., причинени на ищеца имуществени вреди, изразяващи се в заплатен адвокатски хонорар за правна защита и съдействие по водените дела срещу отмененото по съответния ред, като незаконосъобразно НП № 24/28.02.2018г., издадено от Началник на Митница Пловдив, ведно със законната лихва, считано от влизане в сила на решението на районния съд – 12.06.2019г. до окончателното й заплащане.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 851/2019г. по описа на Административен съд Хасково.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: