РЕШЕНИЕ

№607/09.08.2019г., гр.Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Хасково, в открито заседание на десети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател: Ива Байнова

Членове: Кремена Костова-Грозева

Павлина Господинова

при секретаря Диана Динкова …….…………...……….........................… в присъствието на

прокурора Валентина Радева-Ранчева....……................………………………………... като разгледа докладваното от Председателя АНД (К) № 430 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава дванадесета от АПК, във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Х.Р.К. *** против Решение №52/19.02.2019г., постановено по АНД №1417 по описа на Районен съд - Хасково за 2018 година.

Касационният жалбоподател счита решението за неправилно и необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че районният съд дал ход на делото независимо от факта на нередовното му призоваване за насроченото на 14.02.2019г. съдебно заседание. Освен това по делото не били представени доказателства, че въпросната стационарна система ATCC ARH SAM-S1 била закупена със съответен софтуер за защита. При липсата на такъв данните ставали лесно манипулируеми и верността на отчетеното от уреда можела да се постави под съмнение. Не се доказало и разполагането на техническото средство за измерване по схема, за което имало нормативно изискване. Снимковият материал, приложен по делото, установявал нарушение, но не установявал, че на мястото на извършването му имало утвърдена схема за поставяне на технически средства. С аргумент за неубедителност на доказателствата се счита, че не била установена фактическата обстановка по извършване и установяване на нарушението.

Претендира се отмяна на оспореното решение и връщане на делото за разглеждане от друг състав на районния съд или отмяна на решението и на потвърдения с него електронен фиш.

Ответникът по касационната жалба, ОД на МВР – Хасково, не ангажира становище по жалбата.

Становището на представителя на Окръжна прокуратура – Хасково е за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на оспореноторешение.

Административен съд – Хасково, след проверка на оспорваното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното Решение №52/19.02.2019г., постановено по АНД №417/2018 г., Районен съд – Хасково е потвърдил Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К №2239343 на ОДМВР – Хасково, с който на Х.Р.К., на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400.00 лева, за извършено нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП.

При постановяване на решението районният съд е приел, че Електронният фиш съдържа всички реквизити, предвидени в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Констатирал, че били спазени изискванията на чл.8 и чл.9 от Наредба 8121з532 на МВР. Посочил, че действително в случая жалбоподателят нарушил задължението си по чл.21, ал.2 от ЗДвП. По несъмнен начин било установено извършването на нарушението, описано в електронния фиш.

Настоящата инстанция счита, че оспореното решение е правилно.

Няма допуснати процесуални нарушения при провеждане на административнонаказателната процедура по издаване на електронния фиш, административното нарушение е безспорно доказано, а наказанието правилно определено по вид и размер.

Видно от събраните по делото доказателства, извършването на процесното административно нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП е установено и заснето с автоматизирано техническо средство тип AR CAM-S1 № 11743ba, което представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение.

Приложимата към датата на нарушението редакция на чл.189, ал.4 от ЗДвП (ДВ бр.54 от 09.07.2017г.) гласи, че „при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи“.

В § 6, т.65 (нова – ДВ бр.19 от 2015 г.) от ДР на ЗДвП се определя, че „Автоматизирани технически средства и системи” са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи е издадена Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, обн.ДВ, бр.36 от 19.05.2015г. (Наредбата), с която се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл.2 от Наредбата се прави разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл.3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. В следствие анализа на посочените нормативни разпоредби се налага извода, че към настоящия момент нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл.9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на „техническите средства” преди изменението на чл.189, ал.4 от ЗДвП с ДВ бр.19 от 2015 г. Отчитайки настъпилата законова промяна, настоящият касационен състав приема, че електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г.

Настоящата инстанция намира за правилни изводите на районният съд, че обжалваният електронен фиш съдържа всички необходими реквизити, съгласно приложимата редакция на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Eлектронният фиш се отличава както от административните актове по смисъла на АПК, така и от актовете за установяване на административно нарушение по смисъла на ЗАНН и по отношение на него не съществува законово разписано задължително съдържание извън изброените в разпоредбата на чл.189, ал.4, изр.второ от ЗДвП реквизити, т.е. пълно приравняване между електронен фиш и наказателно постановление не може да има нито по отношение на съдържанието им, нито във връзка с процедурата по съставянето им. В случая са налице всички изискуеми реквизити на електронния фиш.

Правилно районният съд е посочил, че не са налице нарушения на чл.8 и чл.9 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. Спазено е и задължителното изискване на чл.10 от Наредбата. По преписката се съдържа и задължителният Протокол за използване на Автоматизирано Техническо средство или Система, с отразена в него дата на използване на АТСС тип AR CAM-S1 № …..3ba 06.08.2018г., на която дата е извършено и коментираното нарушение от страна на касатора. В Протокола изрично е било отбелязано обстоятелството, че ограничението на скоростта е в следствие на пътен знак, променящ общото ограничение на скоростта от 90 км/ч. на 60 км/ч., важимо за мястото на нарушението. При така попълнените данни в протокола, по несъмнен начин се потвърждава и визираната от органа правна квалификация на нарушението, като такова по чл.21, ал.2 от ЗДвП. Ето защо използваното АТСС законосъобразно е приведено в работен режим на твърдяното място и време и е технически изправно, поради което административнонаказателната отговорност на касатора е законосъобразно ангажирана. Конкретното нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП е безсъмнено доказано от представените по делото писмени доказателства, както и чрез приложения снимков материал №….ВА/……. Доказателства, които да опровергават факта на извършеното нарушение, за което е издаден процесния фиш, нито се сочат от жалбоподателя, нито се иска тяхното събиране пред районния съд, а приетите и събрани такива са напълно достатъчни, за да обосноват извод за доказаност на нарушението.

Неоснователно е оплакването за нередовно призоваване за открито съдебно заседание на 14.02.2019г. Видно от Призовката на л.36, приложена към АНД №1417/2018г. на Районен съд – Хасково, същата е била изпратена на адреса на настоящия касатор и съответно получена от съпругата му на 07.02.2019г., т.е. връчването е било извършено по реда на чл.180, ал.2 от НПК и е напълно редовно и законосъобразно.

Не се споделя и оплакването за непредставяне по делото на доказателства за закупуването на стационарна система ATCC със съответния софтуер за защита. Няма законово изискване за представяне на такова доказателство, а липсата му не представлява процесуално нарушение, съответно не е налице основание за отмяна на атакувания съдебен акт.

Неоснователно е и оплакването за липса на схема за разполагането на техническото средство за измерване. По действаща към момента на заснемане на нарушението законова регламентация такава схема не се е изисквала. В случая мястото на извършване на нарушението е посочено коректно с текстово описание и координатите, индивидуализиращи точно определено място на извършване. От приложените доказателства, както и от изготвения от полицейските служители протокол, също се установява точното място, на което е извършено нарушението, както и посоката на движение, а така също датата и точния час, регистрационния номер на автомобила и останалите реквизити на акта. Безспорно и категорично е установено, че е извършено нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП като МПС марка „В. С 60“, с рег.№ВТ…..КН, се е движило с превишена скорост - 110 км. ч., в пътен участък, в който ограничението е било 60 км.ч., въведено с пътен знак В-26. В случая е налице и пълно описание на нарушението, поради което не се констатира нарушено право на защита.

Предвид изложените мотиви, настоящата инстанция счита, че като е потвърди Електронния фиш, съдът е постановил валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон решение, което следва да бъде оставено в сила.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.1, предл. първо от АПК, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №52/19.02.2019г., постановено по АНД №1417 по описа на Районен съд – Хасково за 2018 година.

Решението е окончателно.

Председател: Членове: 1. 2.