РЕШЕНИЕ

№ 278/14.11.2016г., гр. Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Хасково, в открито заседание на дванадесети октомври през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Председател: Ива Байнова

Членове: Василка Желева

Кремена Костова - Грозева

при секретаря Д.А. ……....…………...………...............… ……в присъствието на

прокурора Розалин Трендафилов............……................………………………………............като разгледа докладваното от Председателя КАНД №218 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава дванадесета от АПК във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба (озаглавена въззивна) на Т.Т.И. ***, срещу Решение № 150/15.06.2016г., постановено по АНД № 574 по описа на Хасковски районен съд за 2016 година.

В жалбата се твърди, че при постановяване на решението районният съд не обсъдил в цялост изложеното в жалбата, както и обстоятелството, че констатираното нарушение не отговаряло на обективната истина. Направените фактически констатации в акта и в наказателното постановление, че на 09.02.2016г. Т.Т.И. управлявала л.а. „Тойота Аурис” с ДК №СА ..... РР, който бил собственост на Е. Г. М., не отговаряли на действителността. Горното се подкрепяло от обстоятелството, че съгласно Договор за покупко-продажба на МПС от 22.10.2015г., подписан пред С. С. – Нотариус с район на действие Районен съд – гр. София, И. закупила от Е. Г. М. и Р. А. М. л.а. „Т. ”, модел „А.”, с ДК №СА.... РР. При съставянето на АУАН и издаване на НП били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които били от категорията на абсолютните и тъй като не можело да бъдат санирани, следвало да доведат до отмяна на посочените актове, доколкото представлявали неспазване на императивните разпоредби на чл.42, т.4 и т.5 от ЗАНН – липса на обстоятелства, при които е извършено нарушението и на чл.57, ал.1, т.5 и т.7 от ЗАНН – липса на посочване на обстоятелства в НП, при които е извършено нарушението. Това водело до неяснота относно административното нарушение, за което бил санкциониран жалбоподателя, тъй като фактическото описание на нарушението не отговаряло на посочените законови разпоредби. Нарушени били основни принципи на административното производство като принципа за съизмеримост на нарушението и наказанието и принципа на справедливостта и целесъобразността, което се явявало основание за отмяната на обжалваното НП. Моли се за отмяна на обжалваното решение и на наказателното постановление, алтернативно – да бъде намалено наложеното наказание до размер от 250 лв., съгласно чл.638, ал.1, т.1 от КЗ.

Ответникът по касационната жалба – Сектор „Пътна полиция” към ОДМВР – Хасково, не ангажира становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура - Хасково пледира за оставяне в сила на решението на районния съд като правилно и законосъобразно.

Касационната инстанция като обсъди оплакванията в жалбата и извърши проверка по реда на чл.218 от АПК намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Хасковският районен съд е потвърдил обжалваното пред него Наказателно постановление №16-1253-000140/04.03.2016 г. на Началник сектор „Пътна полиция” - Хасково към ОДМВР – Хасково, с което на Т.Т.И., за нарушение на чл.638, ал.3 от Кодекс за застраховането (КЗ) и на основание чл.638, ал.3 от КЗ, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400.00 лв.

За да потвърди наказателното постановление, районният съд е посочил, че при съставяне на АУАН и при издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Приел е за установено описаното в АУАН и НП нарушение, като е мотивирал изводите си. Посочил е, че наложеното наказание е правилно определено.

Касационната инстанция изцяло споделя изводите на районния съд.

След като е събрал необходимите за правилното изясняване на делото доказателства, анализирайки същите, районният съд е направил законосъобразни правни изводи.

При провеждането на административно - наказателната процедура не се установява да има допуснати съществени нарушения, които да водят до отмяна на НП. Не се споделя твърдението на касатора за неспазване изискванията на чл.42, т.4 и т.5 и на чл.57, ал.1, т.5 и т.7 от ЗАНН. Същото оплакване е било навеждано и пред районния съд, който обосновано и мотивирано го е счел за неоснователно.

Правилен и съответстващ на установените по делото факти е изводът на районния съд, че жалбоподателката е извършила описаното в акта и в НП административно нарушение.

Настоящата инстанция изцяло споделя извода на районния съд относно качеството, в което е ангажирана отговорността на настоящия касатор. Действително от представения едва пред първата инстанция договор за покупко-продажба на МПС от 22.10.2015г. се установява, че към момента на проверката процесният автомобил, за който липсва сключена застраховка „Гражданска отговорност” е собственост на жалбоподателката. Това обстоятелство е съобразено от районния съд като правилно е прието, че то само по себе си не е достатъчно да обоснове извод за неправилност на констатациите в акта и в издаденото НП, респ. за различна правна квалификация на безспорно установеното нарушение. При подробен и задълбочен анализ на събраните по делото доказателства и относимата в случая правна уредба, съдът е достигнал до правилен извод, че административнонаказателната отговорност на жалбоподателката е законосъобразно ангажирана. Настоящият състав изцяло се солидаризира с изложените в тази насока съображения и не е необходимо да ги преповтаря.

Предвид гореизложеното, оспореното решение като валидно, допустимо, постановено при липса на процесуални нарушения и в съответствие с материалния закон следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл.221 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 150/15.06.2016г., постановено по АНД № 574 по описа на Хасковски районен съд за 2016 година.

Решението е окончателно.

Председател: Членове:1.

2.