Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 126 /02.03.2011г., гр.Хасково

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Хасково на първи март две хиляди и единадесета година в откритото си съдебно заседание в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА

 

Секретар: Й.П.……………………………………Прокурор:…………………………………..

като разгледа докладваното от съдията Петя Желева Адм. дело № 774 по описа на съда за 2010г., за да се произнесе взе предвид:

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 215 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Образувано е по жалба на В.Г.М. *** срещу Заповед № ДК-02-ЮЦР-47/10.11.2010г. на Н.Р.Ю.ц. район, с която на основание чл. 225, ал. 2, т.2, вр. ал.1 от ЗУТ, е наредено да се премахне незаконен строеж „вилна постройка”, намираща се в чашката на язовир „И.” до землището на с.М.В., общ.М., с ползвател В.Г.М. ***.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на оспорения акт на основание чл.146, т.1-5 от АПК. Излагат се съображения, че строежа не е достатъчно индивидуализиран, като местоположение, а отделно от това се твърди, че не представлява строеж по смисъла на ЗУТ, а преместваем обект. Претендира се отмяна на оспореният административен акт.

Ответникът – Началник сектор Х., РДНСК Южен централен район, чрез процесуалният си представител, оспорва жалбата, като неоснователна и моли съда да постанови решение, с което я отхвърли като такава.

Заинтересована страна – Държавата представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройство не взема становище по делото.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Със Заповед № РД-13-446/01.11.2010г. на Началника на ДНСК се предоставят на началниците на Регионалните ДНСК правомощия, вкл. и за издаване на заповеди по чл. 222, ал.1, т.10 и чл.225, ал.1 от ЗУТ – за премахване на незаконни строежи.

При проверка, извършена от служители на сектор Х. при РДНСК Южен централен район е съставен констативен акт № Х-60/21.10.2010г., с който е установено, че в имот – държавна собственост, а именно в чашката на язовир „И.”, в землището на с.М.В., общ.М. е изграден незаконен строеж – „вилна постройка”, намираща се в чашката на язовир „И.” до землището на с.М.В., общ.М., с ползвател В.Г.М. ***. Констатирано е, че строежа е изпълнен без необходимите строителни книжа в нарушение на чл.148 от ЗУТ, а също така за строежа няма подадено заявление за образуване на преписка по реда на § 184 от ЗУТ.

Констативният акт е съобщен на собственика на строежа по реда на § 4 , ал.1 от ДР на ЗУТ и в законоустановения срок е постъпило писмено възражение от В.Г.М., с което твърди, че строежа вилна постройка представлява преместваем ламаринен фургон с дървен навес, който не е трайно прикрепен към земята. Във възражението не се оспорва обстоятелството, че за строежа няма издадени строителни книжа.

Въз основа на заповедта за делегиране на правомощия и съставеният констативен акт № Х-60/21.10.2010г., е издадена обжалваната заповед № ДК-02-ЮЦР-47/10.11.2010г. на Н.Р.Ю.ц. район, с която на основание чл. 225, ал. 2, т.2, вр. ал.1 от ЗУТ, е наредено да се премахне незаконен строеж „вилна постройка”, намираща се в чашката на язовир „И.” до землището на с.М.В., общ.М., с ползвател В.Г.М. ***.

Във връзка с твърдението на жалбоподателя, че процесната постройка не представлява строеж по смисъла на  § 5 , т.38 от ДР на ЗУТ по делото е назначена съдебно-техническа експертиза, от заключението на която се установява, че процесната постройка представлява строеж по смисъла на  § 5 , т.38 от ДР на ЗУТ.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е подадена пред надлежен съд, от легитимирано лице, в законоустановения срок, като е налице и правен интерес от обжалването, поради което е допустима за разглеждане, но разгледани по същество е неоснователна по следните съображения:

Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в границите на неговата териториална и материалноправна компетентност. Съгласно разпоредбата на чл. 222, ал.1, т.10 от ЗУТ, началникът на ДНСК или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за премахване на незаконни строежи. Видно от Заповед № РД-13-446/01.11.2010г. на Началника на ДНСК са делегирани правомощия на Началниците на РДНСК да издават заповеди за премахване на незаконни строежи, следователно, обжалваната заповед е издадена от компетентен орган.

Заповедта за премахване на незаконен строеж е съставена в писмена форма, поради което е спазена установената от закона форма на издаването и.

Административнопроизводствените правила са регламентирани в разпоредбата на 225 от ЗУТ. Касае се за процедура за премахване на незаконен строеж. В изпълнение на законовото изискване по чл.225, ал.3 от ЗУТ, в конкретния случай, длъжностни лица към РДНСК Южен централен район са съставили констативен акт № Х-60/21.10.2010г. за установяване на незаконен строеж, състоянието на строежа, липсата на издадени строителни книжа и документи, и извършителя на строежа. Констативният акт е съобщен на извършителя на строежа по реда на § 4 , ал.1 от ДР на ЗУТ на 21.10.2010г. и в законоустановения срок е постъпило възражение срещу него, поради което съдът счита, че при издаване на оспореният акт не са допуснати нарушения на административно-производствените правила.

Заповедта за премахване на незаконен строеж е издадена на основание чл.225, ал.2, т.2, във вр. ал.1 от ЗУТ. Съгласно чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ, строежа е незаконен, когато се извършва без одобрени инвестиционни проекти и/или разрешение за строеж.

Безспорно в настоящия случай е установено с приетият като доказателство констативен акт, че е налице незаконен строеж по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ, тъй като строежа е изграден без одобрени инвестиционни проекти и без разрешение за строеж. Безспорно е установено обстоятелството, че искане за узаконяване по § 184, ал. 1 от ПЗРЗИДЗУТ не е правено от жалбоподателя, като собственик на незаконния строеж, в законния срок, поради което не е образувано производство за узаконяване и последния не е узаконен.

Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че строежа не е индивидуализиран по местоположение. Безспорно както в констативния акт, така и в издадената заповед № ДК-02-ЮЦР-47/10.11.2010г. на Н.Р.Ю.ц.р. е посочено, че предмет на заповедта е „вилна постройка” с размери 6,00/5,00 м и височина 2,20 м с дървена покривна конструкция, намираща се в чашката на язовир „И.” до землището на с.М.В., общ.М.. По–ясна индивидуализация на параметрите и местоположението на строежа не би могла да се направи, тъй като е посочено, че строежа е изграден в имот публична държавна собственост – чашката на язовир „И.” и са посочени характеристиките и начина на изграждането на строежа.

Неоснователно е и твърдението на жалбоподателя, че постройката не представлява строеж по смисъла на ЗУТ. От заключението на вещото лице, прието като доказателство по делото и неоспорено от страните безспорно се установява, че процесната постройка представлява строеж по смисъла на  § 5 , т.38 от ДР на ЗУТ.

При това положение, след като се установи, че изграденият от жалбоподателят строеж е незаконен и при липса на предпоставки за узаконяване на извършеното строителството, следва да се приеме, че строежът подлежи на премахване по реда на чл. 225, ал. 1 от ЗУТ, поради което издадената заповед се явява законосъобразна, като издадена в съответствие с материално правните разпоредби.

Безспорно оспореният акт е издаден и в съответствие с целта на закона, тъй като премахването на незаконните строежи е предвидено пряко в разпоредбата на чл.225 от ЗУТ.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че жалбата е неоснователна, поради което следва да се отхвърли.

Водим от горното и на основание основание чл.172 ал.2, предл. ІV от АПК, Административен съд-Хасково,

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.Г.М. *** срещу Заповед № ДК-02-ЮЦР-47/10.11.2010г. на Н.Р.Ю.ц.р. .

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.

 

Съдия: