Закрито/разпоредително заседание по Административно дело 46/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№……/17.01.2011г., гр.Хасково

Административен съд – Хасково, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди и единадесета година, в състав:

Съдия: Ива Байнова

разгледа докладваното от съдия Байнова Адм. дело № 46 по описа за 2011 година.

Делото е образувано по жалба на М.Х.А. – роден в П., с посочен адрес СДВНЧ – Б., ул.”Г. Г.”*** срещу Заповед №ОЧ-1150/22.12.2010г. и Заповед №ОЧ-1151/22.12.2010г. на Зам.Началника на ГПУ-С..

В жалбата се съдържа искане за освобождаване от заплащане на държавна такса за образуване на съдебно производство и искане за назначаване на преводач. Искане за освобждаване от заплащането на държавна такса се съдържа и в нарочна молба от оспорващия, с която се желае и предоставяне на правна помощ по реда на чл.25 ал.1 вр.чл.21 т.3 от ЗПП. Във връзка с искането по чл.83 ал.2 от ГПК е представена Декларация от жалбоподателя за семейно и имотно състояние и за годишния доход на член от семейството.

Към оспорването липсва приложен документ за внесена държавна такса. В случая е налице изрична молба за освобождаване от заплащане на държавна такса за образуване на съдебно производство и в тази връзка съдът намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.83 ал.2 от ГПК, приложима с оглед препращащата норма на чл.144 от АПК такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. Съдът като взе предвид, че жалбоподателят е чужд гражданин и видно от представената декларация не притежава имущество, и не реализира доходи счита, че искането за освобождаване от заплащане на държавна такса следва да бъде уважено.

Не следва обаче да бъде уважавано искането за предоставяне на правна помощ. Безплатна правна помощ по реда на Закона за правната помощ (ЗПП) се предоставя в два случая: когато по закон е предвидена задължителна адвокатска защита или представителство, и на второ място - по преценка на съда, когато страната не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. В случая характерът на производството пред административния съд е такова, че по закон не се предвижда задължителна адвокатска защита . Не са налице и предпоставките за предоставяне на безплатна правна помощ по преценка на съда, тъй като интересите на правосъдието не изискват това и предоставянето на правна помощ по настоящото административно дело не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би допринесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ. Безспорно жалбоподателят е чужд гражданин и не разполага с имущество и доходи на територията на страната, но същият като чужденец търсещ закрила в производство по предоставяне на статут по Закона за убежището и бежанците се ползва с редица права. В същото време при оспорване на административни актове, с който са наложени принудителни административни мерки по Закона за чужденците в Р България пред първата инстанция, в случая пред Административен съд – Хасково, съдът е задължен служебно да провери законосъобразността на оспорения акт на всички основания, достатъчно е само жалбоподателят да посочи акта, който оспорва. Ето защо в конкретния случай предоставянето на правна помощ по чл.21, т.3 от ЗПП не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето кандидатстващо за правна помощ в настоящото производство, поради което и на основание чл.24, т.1 от ЗПП искането за предоставяне на правна помощ следва да се остави без уважение.

Направено искане за осигуряване участието на преводач от арабски език за датата на съдебното заседание, съдът намира за основателно с оглед обстоятелството, че жалбоподателят не владее български език.

Предвид гореизложеното оспорването следва да се счете за редовно.

По отношение на Заповед №ОЧ-1151/22.12.2010г. оспорването е недопустимо, тъй като е просрочено. Фактическото настаняване на чужденеца в СДВНЧ е станало на 24.12.2010г. , видно от екз.1 на представения приемно-предавателен протокол с рег.№25761/23.12.2010г., а жалбата е подадена по пощата на 28.12.2010г., видно от поставеното върху плика пощенско клеймо. В случая срокът за оспорване на заповедта е изтекъл на 27.12.2010г. –понеделник /присъствен ден/. В тази връзка оспорването на Заповед №ОЧ-1151/22.12.2010г. следва да се остави без разглеждане, а производството по делото в тази му част - да се прекрати. Заповед №ОЧ-1151/22.12.2010г. е влязла в сила, поради което съдът не дължи произнасяне по направеното искане за отмяна на допуснатото й предварително изпълнение.

По отношение на Заповед №ОЧ-1150/22.12.2010г. е спазен 14-дневния срок по чл.46 ал.1 от ЗЧРБ вр. чл.149 ал.1 от АПК, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

В жалбата е обективирано и искане по смисъла на чл.166 ал.2 от АПК за спиране на предварителното изпълнение на заповедта за принудително отвеждане до границата на страната, което следва да се разгледа при условията на чл.166 ал.3 от АПК – в открито съдебно заседание. В тази връзка следва да се укаже на оспорващия най-късно до съдебното заседание да представи доказателства в подкрепа на твърдените в особеното искане обстоятелства. Следва също да се пише писмо до ДАБ, с което да се изискат данни налице ли е подадена молба за закрила от жалбоподателката по реда на ЗУБ, образувано ли е производствто по същата и на какъв етап се намира същото.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА жалбоподателя М.Х.А. от внасяне на държавна такса по адм.д.№46/2011г. по описа на АС-Хасково.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М.Х.А. за предоставяне на правна помощ по адм.д.№46/2011г. по описа на ХАС.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Х.А. срещу Заповед №ОЧ-1151/22.12.2010г. на Зам.Началника на ГПУ-С. и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.02.2011г. от 10.00ч., за която дата да се призоват страните :

Жалбоподател – М.Х.А.

Ответник – З.на Г.

УКАЗВА на ответника възможността в 14-дневен срок от съобщението да представи писмен отговор по оспорването и да посочи доказателства като приложи писмените такива.

УКАЗВА на жалбоподателя най-късно до съдебното заседание да представи доказателства в подкрепа на твърденията си за подадена молба за закрила до ДАБ.

При личното явяване на жалбоподателя в с.з. да му бъде осигурен преводач от арабски език.

Да се пише писмо до ДАБ и се изискат данни подадена ли е молба за закрила по реда на ЗУБ от М.Х.А. – роден на ***г. в П., образувано ли е производствто по нея и на какъв етап се намира същото като данните следва да се предоставят в три дневен срок от получаване на писмото.

Определението в прекратителната му част и в частта, в която е оставено без уважение искането за предоставяне на правна помощ подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

Съдия: