А Д М И Н И С Т Р А Т И В Е Н    С Ъ Д   –   Х А С К О В О

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №11

18.04.2011г., гр.Хасково

 

                           В  ИМЕТО  НА  НАРОДА                          

 

като разгледа докладваното от съдията Костова-Грозева частно кнад №127 по описа на съда за 2011 година, за да се произнесе взе предвид

Производството е по реда на чл.229, ал.1 АПК, вр. с чл.63, ал.2 от ЗАНН.

Образувано е  по частна жалба на адв.П. като пълномощник на А.П. *** против протоколно определение от 09.03.2011г. на РС-Х. по нахд №200/2011г. по описа на същия съд, с което се прекратява производството по същото, като недопустимо, поради просрочие на жалбата.

Оплакванията в жалбата са за неправилно приложение на закона.

Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата и за правилност на определението на РС-Х.

При съвкупната преценка на доказателствения материал, настоящият касационен състав намира от фактическа страна следното: за нарушение на Закона за пътищата на А.П. било издадено НП №1 от 05.01.2011г. на Директор ОПУ-Х. към Агенция „Пътна инфраструктура”, С.. На 14.01.2011г. И. И. предприел връчване на процесното НП на наказания, който отказал да го получи, което обстоятелство било удостоверено с подписите на двама свидетели-Н. М. и Б. Ф. върху самото НП. На 26.01.2011г. била регистрирана при административно-наказващия орган  жалба против НП №1/2011г.

При така установеното от фактическа страна РС приел, че жалбата се явява просрочена, тъй като НП било връчено на П. при отказ, удостоверен от поне един свидетел, на 14.01.2011г., от които момент започвал да тече седмодневния срок за обжалване. Като не подадена в този срок, жалбата се явявала недопустима,  а производството следвало да се прекрати.

От правна страната касационният съд намира, че частната жалба е допустима, като подадена срещу акт, преграждащ развитието на съдебния процес, от лице притежаващо активната легитимация, чрез надлежно упълномощен с това право адвокат, и в срок.

Същата обаче е неоснователна. Изцяло правилни и съответни на закона са правните доводи на съда. Настоящата инстанция и в предходни дела е имала възможността да изложи по сходен въпрос същите правни доводи /вж. определение от 27.05.2010г. по кнад №158/2010г. на ХАС/.

Ето защо само ще се маркира следното: принципа за начин и ред на връчване на НП е установен в чл.58, ал.1 от ЗАНН, а изключението е дадено в чл.58, ал.2 от ЗАНН. Чл.58 от ЗАНН не дава правна регламентация на връчването при отказ, но това не означава, че същия не се регламентира от други норми. Ето защо следва да се търси и прилага субсидиарно НПК, предвид изричния текст на чл.84 от ЗАНН, приложим за реда за призоваване и връчване на съобщения и книжа по НПК. Процесният случай на връчване на НП намира своята легална уредба в чл.180, ал.4 НПК - при отказ да се подпише съответния документ от страна на адресата, връчителят отбелязва това в присъствието на поне едно лице. В наказателното постановление има изрично отразяване в него, че на 14.01.2011г.  на А.П. е даден за връчване акта, но същия  отказва да го получи /да му се връчи/. Това обстоятелство е надлежно удостоверено чрез поставените подписи на двама свидетели. При изпълнение изискванията на чл.180 ал.4 НПК, вр. с чл.84 ЗАНН, връчването се счита редовно от този момент, поради което от него започват да текат всички срокове, вкл. и тези за обжалване по съдебен ред. Ето защо преклузивният седмодневен срок по чл.59, ал.1 ЗАНН за атакуване пред съда на процесното НП изтича на 21.01.2011г., вкл. След тази дата правото на засегнатата страна е преклудирано, а НП е влязло в сила. При наличие на данни пред РС, че жалбата е подадена на 25.01.2011г., правилен е неговия правен извод за недопустимост на същата. За съда е налице е абсолютна отрицателна процесуална предпоставка, която го задължава да прекрати производството пред себе си и остави жалбата без разглеждане. Като постановява акт в този смисъл, съдът не допуска съществено процесуално нарушение. Неговото определение като съответно на закона, следва да бъде оставено в сила, а частната жалба се явява неоснователна.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, вр. с чл.236 от АПК, вр. с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд-Хасково, II-касационен състав

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ В СИЛА протоколно определение от 09.03.2011г., постановено от РС-Х. по нахд №200/2011г. по описа на същия съд.

Определението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

ЧЛЕНОВЕ :1.                                            2.