ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07.08.2018г.,
гр.Хасково
Административен съд – Хасково, в
закрито заседание на седми
август две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Съдия: Цветомира Димитрова
разгледа докладваното от съдия Димитрова адм. дело № 693 по
описа за 2018 година.
Делото е образувано по
повод жалба вх. № 4230/16.07.2018г. от д-р Ф.В.В. ***, с която се е искало съдът да
отмени процедурата по провеждане на конкурса за възлагане управлението на „ДКЦ1-Хасково“ЕООД, обявена с решение №
671, по протокол № 34 от заседание на Общински съвет- Хасково, проведено на
27.04.2018г. и се върне преписката на Общински съвет-Хасково за провеждане на
нов конкурс или се върне преписката на етап констатирани нарушения. Към жалбата са представени писмени документи и
платежен документ удостоверяващ заплащането по сметка на АдмС-Хасково на ДТ в размер на 10.00 лева.
Поради констатирана от съда неяснота
по отношение обжалваният административен акт, с разпореждане от з.з. от 19.07.2018г.
оспорването е оставено без движение. На
жалбоподателя е указано в 7-дневен срок от получаване съобщението на съда, с
допълнителна писмена молба, подадена с препис за насрещната страна, еднозначно
да уточни обжалваните актове, като конкретизира същите с дата на издаване, номер и издател. Указано е
също, в случай че се обжалват няколко административни акта, да довнесе сума от
по 10.00 лева представляваща държавна такса, дължима за всяко оспорване. Със същото разпореждане оспорващият е бил предупреден,
че при неизпълнение указанията на съда в посочения срок жалбата ще бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Съобщението
за указанията на съда е връчено на оспорващия на 26.07.2018г. ,
видно от от
върнатия отрязък от съобщението.
В указаният от съда срок- на
30.07.2018г., жалбоподателя е представил по делото допълнителна жалба- уточнение. В същото е посочено ,че се обжалват два акта:
1.
Мълчалив отказ на Кмета на Община
Хасково формиран по жалба рег. индекс № 94 Ф-783-2/25.06.2018г. и
2.
Мълчалив отказ на Комисията по избор,
която незаконосъбразно не е представила
изискана информация /документи –необходима документация по чл.2, ал.3 от
Наредба № 9/26.06.2000г., за което е
била представена молба рег. индекс 94-Ф-783-1 от 25.05.2018г. до Кмета на
Община Хасково
Към уточнението са приложени писмени документи и документ
удостоверяващ заплащане по сметка на АдмС-Хасково на допълнителна ДТ в размер на 10.00 лева.
На
03.08.2018г. по делото с писмо вх. № 4569
е постъпила изпратена от Председателя на
Общински съвет- Хасково, във вид на заверен препис, административната преписка .
На
06.08.2018г. по делото, с вх. № 4589 са
постъпили и изисканите документи от Кмета на Община Хасково.
При извършената служебна проверка за редовност
и допустимост на оспорването, съдът намира, че са налице основания за оставяне
същото без разглеждане и за прекратяване на производството по делото.
Съображенията за това са следните:
Жалбата се явява недопустима, тъй като липсват годни за обжалване административни
актове.
От приложената по делото преписка е видно, че с Решение №671 по протокол № 34 от заседание на ОбС-Хасково проведено на 27.04.2018г. е обявен конкурс за възлагане на управлението на общинско лечебно заведение“Диагностично-консултативен център I“ЕООД, гр. Х.. Установява се също, че жалбоподателят е бил участник в така обявеният конкурс, като с протокол от 14.06.2018г. ,е класиран от определената да проведе конкурса комисия, на второ място. Класирането е утвърдено с Решение № 713/29.06.2018г. на ОбС-Х., взето по протокол № 36, от заседание на Общински съвет-Х..
Видно от представената по делото административна преписка, постъпила от Община Хасково и Кмета на Община Х., и от представеният от самият жалбоподател с допълнителната жалба-уточнение, от последния е подадена жалба рег. индекс № 94 Ф-783-2/25.06.2018г. до Кмета на Община Х..
Със същата, административният орган до който е отправена, е уведомен за допуснати нарушения при провеждане на конкурс за възлагане на управление на „Диагностично консултативен център I-Хасково“ЕООД, довели според жалбоподателя, до избор на предварително планиран за класиране кандидат и липсата на възможност да се състезават други кандидати.
Видно от петитума на жалбата, със същата е отправено единствено искане -въз основа на изложените от оспорващия основания, да бъде отменен проведения конкурс и да бъде проведен нов такъв.
По делото не е спорно, че по така подадена жалба няма произнасяне от Кмета на Община Х., като същия я е препратил с писмо рег. индекс 94-Ф-783-2#1 от 26.06.2018г. на Председателя на ОбС-Хасково.
Мълчалив отказ, по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК е налице, когато административният орган е бил длъжен по силата на изрична законова разпоредба да се произнесе по искане, с което е сезиран, като издаде изричен административен акт оказващ влияние върху правната сфера на оспорващото лице и той не е изпълнил това задължение.
Условията
и редът за провеждане на конкурси за възлагане на управлението на държавни и
общински лечебни заведения за болнична помощ и диагностично-консултативни
центрове - еднолични търговски дружества, както и на лечебни заведения по чл. 10 от Закона за лечебните заведения –
еднолични търговски дружества, извън тези по чл.
5, ал. 1 от Закона за лечебните заведения
са уредени с Наредба № 9 от 26.06.2000
г. за условията и реда за провеждане на конкурси за възлагане на управлението
на лечебни заведения по Закона за лечебните заведения
Безспорно по
делото е установено, че „Диагностично-консултативен
център I“ ЕООД, гр. Х. попада
сред изброените в чл.1 от Наредба № 9 лечебни заведения и наредбата и възлагането на управлението му следва да се
осъществи именно по начините и
способите предвидени в същия нормативен
акт.
Съгласно чл. 3, ал.1
и чл. 11, ал.1 и чл.13, ал.3 от Наредба № 9 решението за провеждане на
конкурс за възлагане управлението на лечебното заведение и за утвърждаването на
предложеното класиране на участниците в конкурса, както и решението за отмяна на предложеното класиране, се вземат от органа упражняващ правата на едноличния собственик
на капитала в лечебното заведение по чл. 1.
В случая едноличен собственик на капитала на „Диагностично-консултативен
център I“ ЕООД, гр. Х.
не е Кмета на Община Хасково,
а Община Хасково, което е видно и
от представеното по делото извлечение от Търговският регистър на дружеството.
Следователно органът, който има право да отмени вече обявеният с Решение №671
по протокол № 34 от заседание на ОбС-Хасково, проведено на 27.04.2018г., в
който конкурс е участвал и жалбоподателят, е принципалът на Общината, а именно
–Общински съвет Хасково, който орган съгласно Решение № 63 по протокол № 6 от
заседание на ОбС-Хасково от 29.02.2000г.
упражнява правата на собственост на общината в дружеството.
От гореизложеното е видно, че нормативно
задължение за Кмета на Община Хасково да се произнесе по подаденото искане за
отмяна на обявения конкурс за възлагане управлението на процесното лечебно
заведение не е било породено, тъй като
този административен орган не разполага с правомощия да се произнесе по подаденото от жалбоподателя
искане за отмяна, на провеждан по реда
на Наредба № 9 от 26.06.2000 г., а с такива разполага само и единствено
Общински съвет-Хасково.
Мълчалив отказ не е формиран и от
определената комисия за провеждане на
конкурса за избор на управител на „ДКЦ1“ЕООД, гр. Х., по
подадената от оспорващия молба с рег. №
94-Ф-783-1 от 25.05.2018г. От
една страна, видно от същата тя е тя е отправена до Кмета на Община Х., а не до комисията по избор. От друга страна, самата комисия е помощен
орган на органа по чл.3, ал.1 от Наредба №9, по провеждане на конкурса и
нейните актове, действия или бездействия не подлежат на съдебно обжалване, а защитата срещу допуснатите от комисията процесуални нарушения при провеждане на
конкурса, може да бъде упражнена по реда на
чл. 13, ал.1 от наредбата- с
възражение до едноличния собственик на капитала, отправено в 3 –дневен срок
от уведомяване на участника.
За пълнота на изложението следва да
се посочи, че при определяне на управителя на лечебното заведение, Общинският
съвет не действа в качеството си на административен орган и не упражнява
властнически функции, а в качеството си на равнопоставен гражданско- правен
субект. Съгласно чл. 147, ал. 2 от ТЗ в едноличното дружество
с ограничена отговорност, едноличният собственик на капитала решава въпросите
от компетентността на общото събрание, следователно в това число и тези по чл. 137, ал. 1, т. 5 от ТЗ - да избира
управителя, да определя възнаграждението му и да го освобождава от отговорност.
Аналогична е и уредбата в специалния закон - чл.
62, ал. 3 от ЗЛЗ и Наредба № 9 от 26.06.2000 г. за условията и реда за
провеждане на конкурси за възлагане на управлението на лечебни заведения по
Закона за лечебните заведения. Следователно актовете, които Общинският съвет издава във връзка с
гражданско правоотношение по възлагане управлението на лечебното
заведение не са административни такива и
не подлежат на контрол за законосъобразност по реда на АПК.
Контрола по спазване условията и реда за провеждане на конкурсите
за възлагане управлението на лечебните заведения по Наредба № 9, е предоставен единствено
на едноличния собственик на капитала. Това е видно от съдържанието на
разпоредбите на чл. 13, ал. 1 от цитираната наредба,
според която при нарушение на процедурата по провеждане на конкурса участниците
могат да подават писмени възражения до органа, упражняващ правата на едноличния
собственик на капитала в лечебното заведение, в тридневен срок от уведомяването
им и от разпоредбата на ал. 2 на с.р.,
която предвижда , че този орган се произнася окончателно по направените
възражения в петдневен срок. Това е и единствената предвидената в закона процесуалноправна възможност за защита, от
която могат да се възползват участниците в конкурса. В този смисъл и трайната практика на ВАС
изразена в: Определение № 10373 от 24.11.2005 г. на ВАС по адм. д. № 10422/2005
г., 5-членен с-в, Определение № 6884 от 14.07.2005 г. на ВАС по адм. д. №
6809/2004 г., IV о., Определение № 6602 от 11.07.2005 г. на ВАС по адм. д. №
6396/2005 г., V о., Определение № 9831 от 5.11.2002 г. на ВАС по адм. д. №
7945/2002 г., III о.
В случая жалбоподателя е сторил това, като с
рег. индекс 94Ф-783 -4 от
05.07.2018г. е подал възражение до ОбС-Хасково,
което е било разгледано на заседание на Обс-Хасково проведено на 27.07.2018г. и с Решение № 727 от същата дата е оставено
без уважение.
По изложените по горе съображения
оспорването д-р Ф.В.В. *** против Мълчалив отказ на Кмета на Община
Хасково формиран по жалба рег. индекс № 94 Ф-783-2/25.06.2018г. и Мълчалив отказ на Комисията по избор, която
незаконосъбразно не е представила изискана информация /документи –необходима
документация по чл.2, ал.3 от Наредба № 9/26.06.2000г., за което е била
представена молба рег. индекс 94-Ф-783-1 от 25.05.2018г. до Кмета на Община
Хасково, следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото
–прекратено .
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ оспорването на д-р Ф.В.В. *** против Мълчалив отказ на Кмета
на Община Хасково формиран по жалба рег. индекс № 94 Ф-783-2/25.06.2018г. и против
Мълчалив отказ на Комисията по избор, която незаконосъбразно не е представила
изискана информация /документи –необходима документация по чл.2, ал.3 от
Наредба № 9/26.06.2000г. , за което е била представена молба рег. индекс
94-Ф-783-1 от 25.05.2018г. до Кмета на Община Хасково.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 693 по описа на
АдмС-Хасково за 2018г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховният
административен съд в 7- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: