РЕШЕНИЕ
№189
05.04.2018г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Хасково, в открито заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Съдия: Хайгухи Бодикян
при
секретаря Мария Койнова, като разгледа докладваното от съдия Бодикян адм. дело
№ 652 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.124, във вр. с чл.121, ал.1, т.1
от Закона за държавния служител (ЗДСл).
Образувано
е по жалба на Ж.М.Р. (с направена в хода на процеса корекция на фамилното име,
като последното се чете А.) от гр.Х., ул.„П.Р. С.” №.., ет… ап… против Заповед
№ЧР-11/05.06.2017г. на кмета на Община Хасково.
В жалбата
се твърди, че оспорената заповед е неправилна, незаконосъобразна и постановена
при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, същата
била и нищожна. В подробно изложената фактическа обстановка се посочва, че на
длъжността „ръководител на звено Финансов контрол“ в звено „Финансов контрол“,
жалбоподателката била назначена като държавен служител, на основание
Споразумение от 26.11.2015г. по реда на чл.81а от ЗДСл, подписано между нея,
Областния управител и кмета на община Хасково. Длъжността изпълнявала в
следствие на одобрена и приета структура и численост на общинската
администрация от Общински съвет – Хасково с Решение №41 от 29.01.2016г. и
утвърден от кмета устройствен правилник на общината. В жалбата се твърди, че не
било налице съкращение, за да се издаде обжалваната заповед, което било и
основанието за издаването й. По отношения на длъжността не били налице
условията, пълно премахване на функциите, задачите и задълженията или
същественото изменение на последните, че новата им съвкупност и изисквания за
тяхното осъществяване да налагат извод за наличието на качествено нова
длъжност. Счита се, че функциите, задачите и задълженията на длъжността не са
изменени и няма нови изисквания за тяхното осъществяване. Функциите вероятно
били прехвърлени на друго лице, като това било така, защото тези функции,
задачи и задължения били законово вменени на общините. Нарушаването и
премахването им било незаконосъобразно и недопустимо, като атакуваната заповед
осъществявала точно такова незаконосъобразно действие. Според жалбоподателката
за да е налице съкращение на длъжността било необходимо премахване на
предвидената в длъжностното разписание щатна бройка, което вероятно било
направено от кмета, но същото не било в правомощията му по чл.44 от ЗМСМА, като
това следвало да бъде направено с решение на общинския съвет. Прехвърлянето на
щатната бройка в друго звено също било незаконосъобразно. Кметът не можел да
променя класификатора на длъжностите, устройствения правилник на общината и
длъжностното разписание. С премахването на длъжността „Ръководител на звено
„Финансов контрол” се нарушавали
разпоредбите на чл.7, ал.1, т.3, т.4, т.5, т.8, т.11 и т.14 от ЗФУКПС, както и
чл.13, ал.3, т.2, т.3, т.5, т.6 и т.7 от същия нормативен акт, което от своя
страна водило до нарушени на административнопроцесуалните правила и до
нищожност на издадената заповед. Процесуално нарушение представлявало и
прекратяването на служебното й правоотношение по време на ползване на неплатен
годишен отпуск, който бил от 25.05.2017г. до 25.05.2018г. Нарушение
представлявало и неизплащането на начислените й със заповедта обезщетения по
чл.106, ал.4 и чл.61, ал.2 от ЗДСл. Не й била предоставена и възможност да се
запознае с документите, същите не й били дадени, като от общината отказали и
предоставяне на информация за длъжността й.
В
представените по делото писмени бележки, процесуален представител на
оспорващата навежда допълнителни съображения, въз основа на които моли за
отмяна на оспорената заповед, като се посочва, че със Заповед №1681 от
21.11.2017 кметът на община Хасково утвърдил ново длъжностно разписание на
администрацията, с което се разкривала нова длъжност „Главен експерт Финансов
контрол“ в сектор „Финансов контрол“. Претендира се присъждане на разноски. В
съдебно заседание се оспорва и датата на издаване на заповедта. Посочва се, че кметът е бил подведен или накаран в
резултат на сплетни да освободи жалбоподателката от работа като я уволни. Счита
се, че към момента на издаване на спорната заповед Ж. А. (тогава Р.) е била на
длъжност Ръководител сектор „Финансов контрол“, а обжалваната заповед
освобождавала от длъжност Ръководител
звено „Финансов контрол“, т.е. такава позиция не е имало, в тази връзка
заповедта визирала нещо с отпаднало правно основание и длъжност, която
оспорващата не е заемала. На лице били процесуални нарушения при
съхраняване, връчване и подредба на досието, както и на заповедите, а
процесната била антидатирана.
Ответникът,
кмет на община Хасково, редовно призован, не се явява. Същият се представлява
от пълномощник, който оспорва жалбата. Подробни съображения в подкрепа на
оспорването излага в писмена защита.
Административен
съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от
фактическа страна следното:
На
01.02.2010г. Ж.М.Р. подала Заявление с вх.№54 (л.297) за заемане на длъжността
„финансов контрольор“ в Областна администрация - Хасково. Със заявлението Р.
подала и всички други необходими за заемане на длъжността документи.
Със
Заповед №ЧР-23/01.02.2010г. (л.293), на основание чл.9, 11, 12 и 16а от ЗДСл,
във връзка със Заповед №ЧР-12 от 19.01.2010г., Областният управител на Област
Хасково назначил Ж.М.Р. на длъжност та „финансов контрольор“ в Областна
администрация - Хасково.
Със Заповед
№ РД-11-178/03.06.2010г. (л.283), на основание чл.10, ал.1 от ЗДСл и чл.13,
ал.1 от Наредбата за провеждане на конкурсите за държавен служител, Областният
управител на Област Хасково обявил конкурс за длъжността „финансов контрольор“
в Областна администрация - Хасково.
Видно от
протокол от 02.07.2010г.(л.281), конкурсна комисия, въз основа на проведения
конкурс, класирала Ж.М.Р. като единствен кандидат, който успешно е издържал
конкурса за длъжността „финансов контрольор“. Протоколът е подписан от
петчленна комисия.
На
05.07.2010г. Областният управител на Област Хасково издал Заповед
№ЧР-192/05.07.2010г., с която на основание чл.82, ал.1, във връзка с чл.9,
чл.10д и чл.12 от ЗДСл преназначил Ж.Р. от служител на непълно работно време на
служител на пълно работно време на длъжността „финансов контрольор“.
Със
Заповед №ЧР-02-71/.27.02/2013г. Ж.Р., наред с длъжността, която заема, била
определена да изпълнява задължения на наставник по схема BG051PO001-1.1.11
“Подкрепа за заетост“, считано от 28.02.2013г. Задълженията на наставник по
схемата са й били определяни периодично през следващите няколко месеца за
краткотрайни периоди.
По време
на работата й в Областна администрация - Хасково, жалбоподателката е била
неколкократно повишавана в ранг на заеманата от нея длъжност като „финансов
контрольор“.
На
26.11.2015г. кметът на община Хасково пратил писмо с рег.индекс 06-25-200 до
Областния управител на Област Хасково (л.106), с което помолил, с оглед на
големия брой напуснали служители в общината през последните три седмици,
служителят Ж.М.Р. – финансов контрольор да премине на работа в Община Хасково
на основание чл.81а от ЗДСл.
Със
Споразумение от същата дата (26.11.2015г./л.124,
л.334/), на основание чл.81а от ЗДСл между Д. В. Б., на длъжност кмет на община
Хасково, С. Н. Д. на длъжност областен управител на Област Хасково и Ж.М.Р. –
държавен служител на длъжност „финансов контрольор“, последната преминала на
държавна служба в Общинска администрация – Хасково на длъжността Началник
сектор „Вътрешен контрол“ в отдел „КОРЗ“, Дирекция „Правно-нормативно
обслужване и вътрешен контрол“. Споразумението е подписано от кмета на град
Хасково, областния управител на Област Хасково и настоящата жалбоподателка.
Със
Заповед №ЧР-36/27.11.2015г., на основание чл.81а, във връзка с чл.9 от ЗДСл
(л.123) и съгласно подписаното споразумение от 26.11.2015г., кметът на община
Хасково назначил Ж.М.Р. на длъжност Началник сектор „Вътрешен контрол“ в Община
Хасково, считано от 01.12.2015г.
Със
Заповед №ЧР10 от 09.03.2016г. (л.96) Р. е била преназначена от длъжност
Началник сектор „Вътрешен контрол“ на длъжността Ръководител на звено „Финансов
контрол“ при Община Хасково, считано от 10.03.2016г. На 03.02.2017г. е
направено второ преназначаване на Ж.Р. със Заповед №ЧР-6/03.02.2017г., (л.56)
от длъжност Ръководител на звено „Финансов контрол“ на длъжността Ръководител
сектор „Финансов контрол“.
По
представената преписка са приложени заповеди на кметът на община Хасково-
Заповед №626 (л.53) за ползването на редовен годишен отпуск от Ж.М.Р., Заповед
№660 (л.50) за прекъсване ползването на платен годишен отпуск от Ж.М.Р.,
считано от 25.05.2017г. до 14.06.2017г. ,Заповед №661/25.05.2017г., с която е разрешен
на Ж.М.Р. – ръководител Сектор „ФК“ в Звено „Финансов контрол“, неплатен отпуск
с тр. стаж 30 работни дни от 25.05.2017г. до 05.07.2017г. и неплатен отпуск без
трудов стаж 224 дни от 06.07.2017г. до 25.05.2018г. вкл., на основание чл.64,
ал.1 от ЗДСл, като общият период на разрешения отпуск е една година. Заповедта
е подписна от кмета на община Хасково и главен експерт „Човешки ресурси“.
На
05.06.2017г. Кметът на Община Хасково отправил Предизвестие с изх.№
ЧР-76/05.06.2017г. до Ръководителя на Сектор „Финансов контрол“, с което на
основание чл.106, ал.1 от ЗДСл предизвестил Ж.М.Р., че след изтичане на
едномесечен срок от получаването на предизвестието ще прекрати служебното й правоотношение
на основание чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл, поради съкращаване на длъжността.
С
оспорената Заповед №ЧР-11 от 05.06.2017г., на основание чл.106, ал.1, т.2 от
ЗДСл, поради съкращаване на длъжността, въз основа на Заповед
№714/05.06.2017г., с която било утвърдено ново длъжностно разписание на
Общинска администрация – Хасково, в сила от 05.06.2017г., кметът на Община
Хасково прекратил служебното правоотношение на Ж.М.Р. на длъжност „Ръководител
на звено „Финансов контрол“ в звено „Финансов контрол“ в Община Хасково, с ранг
I м., код по НКПД:12196011, считано от датата на връчване на заповедта. Като
причина за прекратяване на служебното правоотношение кметът посочил Утвърденото
с негова Заповед №714 от 05.06.2017г. ново длъжностно разписание на Общинска
администрация Хасково, в което длъжността „Ръководител на звено Финансов
контрол“ в звено „Финансов контрол“ в Община Хасково не съществува като
нормативно определена позиция, поради отпаднала необходимост от тази длъжност.
Със заповедта за прекратяване на служебното правоотношение, на основание
чл.106, ал.4 от ЗДСл било определено да се изплати обезщетение в размер на една
основна заплата, поради неспазен срок за едномесечно предизвестие, и на
основание чл.61, ал.2 от ЗДСл било определено да се изплати обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск за три дни в размер на 210 лева. Атакуваната
в настоящото производство заповед е била подписана от кмета на община Х., гл.
експерт „Човешки ресурси“, гл. счетоводител и гл. юрисконсулт.
Видно от
Приемно-предавателен протокол (л.45), на 12.06.2017г. Ж.Р. е предала служебната
си книжка на гл. експерт „човешки ресурси“ към Община Хасково.
С писмо с
вх.№7238/21.09.2017г. на Административен съд – Хасково относно представяне на
допълнителни документи по настоящото дело са приложени: Решение
№41/19.01.2016г. за определяне структурата и общата численост на Общинска
администрация - Хасково, Устройствен правилник, утвърден със Заповед
№292/01.03.2016г., Длъжностно разписание на Общинска администрация - Хасково
преди 05.06.2017г. и Служебно трудово досие на Ж.М.Р., част от което е
длъжностната характеристика на служителя.
От
Решение №41, обективирано в Протокол №5 от заседание на Общински съвет,
проведено на 29.01.2016г., е видно, че на основание чл.21, ал.1, т.2 от ЗМСМА,
Общински съвет - Хасково одобрява нова структура на Общинска администрация -
Хасково, както следва: кмет, зам. кметове, секретар, гл. архитект, звено
„Финансов контрол“, звено „Вътрешен одит“, звено „ОМП и сигурност на
информацията“; Обща администрация – две дирекции, както следва: Дирекция
„Администрация и правно-нормативно обслужване” и Дирекция „Финансово-счетоводни
дейности“. Посочени са и пет дирекции „Специализирана администрация”, както и
друга администрация.
Със
Заповед №292 от 01.03.2016г.,(л.16), на основание чл.44, ал.1, т.17 и чл.44,
ал.2 от ЗМСМА, кметът на община Хасково утвърдил Устройствен правилник на
Община Хасково, съгласно новата структура на общинската администрация.
Утвърждаването е удостоверено с подписа на кмета и полагането на печат на
Община Хасково върху документа. В глава трета, раздел IV на правилника са
посочени организацията, функциите и задълженията на звено „Финансов контрол“. В
параграф 3 от преходните и заключителни разпоредби на правилника е записано, че
същият влиза в сила от деня на утвърждаването му.
В
представеното по делото Длъжностно разписание на Общинска администрация
Хасково, в сила 01.05.2017г. (л.37), на ред №5 е записана длъжността
Ръководител на сектор „Финансов контрол“. Представено е и Длъжностно разписание
на Общинска администрация – Хасково, в сила 05.06.2017г. (л.337), в което
длъжността Ръководител на сектор „Финансов контрол“ не фигурира, като в
посочените длъжности в сектор „Финансов контрол“ са ст. инспектор „Финансов
контрол“ и гл. специалист „Финансов контрол“. Последно описаното длъжностно
разписание е утвърдено от кмета на град Х. със Заповед №714 от 05.06.2017г. В
нея е посочено още, че с оглед Заповед №480/27.04.2017г., с която на основание
чл.13, ал.5 от ЗФУКПС се вменяват на отдел „ПНО“ задълженията да осъществява
финансов контрол по поемане и извършване на разходи, отпадала необходимостта от
съществуването на длъжността Ръководител на звено „Финансов контрол“ в звено
„Финансов контрол“, като нормативно определена позиция в длъжностното
разписание на Общинска администрация Хасково. Новото длъжностно разписание било
утвърдено от датата на заповедта 05.06.2017г., като от същата дата била съкратена и длъжността
Ръководител на звено „Финансов контрол“ в звено „Финансов контрол“.
В
представената по делото Заповед №480/27.04.2017г. (л.345) кметът на община
Хасково е посочил, че на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА и във връзка с чл.13,
ал.3 от Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор допълва указания,
одобрени със Заповед №362/.25.03.2016г. за реда и начина на действията,
предхождащи извършването на предварителен контрол на разходите в Община
Хасково, като в текста на заповедта се пояснява, че проверка за съответствие на
задължението/разхода с нормативните изисквания за законосъобразност се
осъществява от отдел „ПНО“.
По делото
е представена длъжностна характеристика за длъжността Ръководител сектор
„Финансов контрол” в Общинска администрация - Хасково, утвърдена от кмета на община
Хасково и връчена на Ж.Р. на 14.03.2016г. (л.82-89). Представена е и длъжностна
характеристика за длъжността Началник сектор „Финансов контрол” в Община
Хасково, Дирекция „Правно-нормативно обслужване и вътрешен контрол“, утвърдена от
кмета на община Хасково и връчена на Ж.Р. на 01.12.2015г. (л.90-93).
По делото се представят, като писмени доказателства:
Заповед №ЧР-11/05.06.2017г. на Кмета на Община
Хасково; Писмо с изх.№ЧР-76/05.05.2017г.; Заповед за отпуск №661/25.05.2017г.;
Споразумение на основание чл.81а от ЗДСл, административната преписка постъпила
в съда с писмо вх.№7238/21.09.2017г. под опис – 313 листа; Заповед
№714/05.06.2017г. на Кмета на Община Хасково; Длъжностно разписание на Общинска
администрация, в сила от 05.06.2017г.; Заповед №480/27.04.2017г.;
Заповед№362/25.03.2016г.; Указания за реда и начина на действията, предхождащи
извършване на предварителен контрол на разходи в Община Хасково и Вътрешни
правила за система за финансово управление и контрол.
Представени са и постъпили с писмо вх.№9815/21.12.2017г. в заверен
вид копия от вътрешни правила за организацията на деловодната дейност в Община
Хасково и Правилник за документооборота на Дирекция „ФСДБ“ в Общинска
администрация, с приложение №1 –Движение на счетоводните документи, срокове и отговорности.
По
делото беше допуснат и изслушан в
открито съдебно заседание свидетелят Г.К.И.а, на длъжност гл.експерт „Човешки ресурси“ към
Община Хасково, във връзка с открито, в хода на процеса, производство по чл.193
от ГПК за оспорване на датата на издаване на протестната заповед.
По делото се изготви и прие съдебно-икономическа експертиза по подробно
формулирани въпроси от страните.
В отговор на въпрос 1 - Извършени ли са реорганизациони промени в звено „Финансов контрол“ в
Общинска администрация – Хасково след одобряването на новото длъжностно
разписание, действащо и сега от 05.06.2017г., и как са засегнали те длъжността
на жалбоподателката, вещото лице е посочило, че с експертизата е извършило
съпоставка на длъжностното щатно разписание и поименното разписание на
длъжностите от 05.06.2017г. с предходното длъжностно щатно разписание и
поименно разписание на длъжностите от 01.05.2017г. От анализа на данните ставало ясно, че е настъпила промяна в
сектор „Финансов контрол“ и в отдел „Правно-нормативно обслужване”.
Длъжността на жалбоподелката била съкратена, като същевременно в отдел „ПНО“
бройките били увеличени с една, от 15 на 16, като това увеличение засягало
отдел „КОРЗ“ – длъжността „главен специалист екоконтрол и регулаторни режими”.
Общата численост и по двете длъжностни разписания била 262 бройки. Посочва се
още, че със Заповед №1681/21.11.2017г. на кмета на община Хасково, на основание
чл.11, ал.1 и ал.2 от Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в
администрацията и чл.13 от Устройствения правилник на Община Хасково и чл.44,
ал.2 от ЗМСМА, било утвърдено ново длъжностно разписание на Общинска
администрация Хасково, считано от 21.11.2017г. С новото длъжностно разписание
била разкрита нова длъжност – главен експерт „Финансов контрол“ и общата
численост на сектор „Финансов контрол“ се променял от 2 на 3 щатни бройки, като
увеличението с 1 щатна бройка било за сметка на отдел „Прано-нормативно
обслужване“, където била съкратена длъжността „юрисконсулт“. Общата численост на
персонала била 262 бройки и към дата на изготвяне на експертизата нямало
назначено лице на длъжност главен експерт в сектор „Финансов контрол“.
В отговор на въпрос 2 - Съхранени ли са функциите на звено „Финансов контрол“, то осъществява ли
реалната дейност и кой ръководи работата му, както и да посочи кой осъществява
функциите по финансов контрол в Община Хасково и по какъв начин, вещото лице е
установило, че функциите и задълженията на звено „Финасов контрол“ са съхранени
и реално се осъществява дейността на звеното, като от анализа на данните
ставало ясно, че поименните разписания на длъжностите в сила от 01.05.2017г.,
05.06.2017г. и 10.10.2017г. били еднакви, с изключение на Ж.М. А., чието
служебно правоотношение е прекратено. При извършена съпоставка между
длъжностната характеристика на длъжността „ръководител сектор финансов контрол“
и длъжностната характеристика на длъжност „старши експерт финансов контрол“ ,
експертизата констатирала съпоставимост. Това означавало, че функциите на звено
„Финансов контрол“ са запазени, то осъществява дейност и се ръководи от И. М. П..
В отговор на въпрос 3 - Какъв е
методът и конкретния начин на предварителен контрол. От кого и с каква
численост на персонал се изпълняват тези функции в момента. Да посочи кой
ръководи дейността по този контрол и отговаря ли това лице на изискванията
съобразно ЗФКПС, има ли необходимото образование, знания и умения, вещото лице
е установило, че предварителният контрол се извършва изцяло по електронен път.
Функциите на предварителен контрол се изпълняват от старши експерт „финансов
контрол“ И.П.и главен специалист „финансов контрол“ Д. Я.. Дейността се
ръководи от И.П.и тя отговаря на изискванията в т.10 от длъжностната й характеристика.
В отговор на въпрос 4 - От коя
дата е официално издадена Заповед №ЧР-11/05.06.2017г. на кмета на община
Хасково, с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката,
вещото лице посочва, че оспорената Заповед №ЧР-11/05.06.2017г. на кмета на община
Хасково е издадена на 05.06.2017г., но не е оригинал, а е копие.
В изпълнение на допълнително
поставените задачи вещото лице е дало следните отговори:
По въпрос 1 от допълнително
задачи - Каква длъжност и функции изпълнява в момента г-жа И.П., която по данни
на жалбоподателката е „старши експерт финансов контрол”? Вменени ли са й
функциите на Ръководител звено „финансов контрол“, съобразно новата длъжностна
характеристика, считано от 08.06.2017г. и последващи изменения. Дали й се заплаща
с допълнително споразумение към трудов договор за изпълнение на функциите
Ръководител звено „финансов контрол“и от кога, вещото лице е посочило, че И.М.П.
е назначена с трудов договор №121/14.04.2016г. на длъжност „Старши експерт финансов
контрол“ в звено „Финансов контрол“ за неопределено време. Посочило още, че е
извършило съпоставка на длъжностната характеристика на ръководител сектор
„Финансов контрол“ и длъжностната характеристика на старши експерт „Финансов
контрол“ по въпрос 2 от констативната част. В отговор на поставения въпрос се
посочва още, че на И.М.П. на длъжност старши експерт „Финансов контрол“ са
вменени функциите на Ръководител на звено „Финансов контрол“, съобразно
длъжностната й характеристика. Посочва се още, че допълнително на П. са вменени
и други функции. Вещото лице е отговорило, че има допълнително споразумение по
трудов договор, в което посоченото трудово възнаграждение е по-високо в
сравнение с трудовото възнаграждение, посочено в трудов договор
№121/14.04.2016г.
По въпрос 2 от допълнително
задачи - Съкратената длъжност на жалбоподателката, дали е прехвърлена от звено
„Финансов контрол“ в звено „КОРЗ“, има ли назначено лице на тази длъжност и има
ли необходимост в това звено от още една бройка, вещото лице е посочило
следното: Подробен коментар на длъжностите и поименните щатни разписания от
01.05.2017г. и от 05.06.2017г. е направен в Приложение 1 към експертизата и в
констативната й част. Увеличението в длъжностното разписание от 05.06.2017г.
засяга звено „КОРЗ“ в отдел „ПНО“. Вещото лице посочва, че не му били
представени докладни, предложение, искания и други, във връзка с необходимостта
в това звено от още една бройка.
Процесната
Заповед №ЧР-11/05.06.2017г. на кмета на община Хасково била връчена на
жалбоподателката Ж.М.Р. на 12.06.2017г., като това е удостоверено с подписа й,
а жалбата е депозирана до Административен съд - Хасково на 19.06.2017г.
При така
установеното от фактическа страна, от правна съдът намира следното:
Жалбата е
подадена в законоустановения срок от лице с правен интерес, срещу годен за
обжалване административен акт и е допустима.
Разгледана
по същество, е основателна.
Оспорената
заповед е издадена от компетентен орган съгласно чл. 108 от
ЗДСл , във вр. с чл.44, т.3 от ЗМСМА, съобразно която Кметът на община назначава и освобождава началниците
и служителите в общинската администрация, утвърждава длъжностното
разписание на общинската администрация и поименното разписание на длъжностите.
Чл. 108, ал.1 от ЗДСл съдържа специални разпоредби по отношение на формата
в която следва да се издаде административния акт, имащи предимство пред общия
текст на чл. 59 от АПК.
Текстът предвижда издаването на административния акт в писмена форма, който
следва да съдържа правното основание за прекратяване, дължимите обезщетения и
придобития ранг на държавна служба. В този смисъл доводите на жалбоподателя, че оспореният акт е
незаконосъобразен поради липса на мотиви е неоснователен. Посочването на
фактическото и правното основание за прекратяване на служебното правоотношение,
а именно съкращаване на длъжността и чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл е достатъчно за мотивиране на
оспорената заповед според специалния закон. Посочени са и другите два изискуеми
реквизити - дължими обезщетения и
придобития от жалбоподателя ранг.
При така събраните доказателства, следва да бъдат
обосновани следните правни изводи:
Съгласно чл. 168, ал. 1 АПК, съдът преценява
законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, а именно: дали актът е издаден
от компетентен административен орган и в установената форма, спазени ли са
административно - производствените правила и материално-правните разпоредби по
издаването му, съобразен ли е актът с целта на закона.
Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл служебното
правоотношение се прекратява от органа по назначаването с административен акт,
който се издава в писмена форма и трябва да съдържа правното основание за
прекратяване, дължимите обезщетения и придобития ранг на държавна служба.
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган,
съгласно чл. 108 от ЗДСл, в необходимата писмена
форма и задължителни реквизити, но останалите изрично наведени в оспорването
оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и целта на закона са
основателни.
При упражняване на предоставените му правомощия за
управление на администрацията ръководителят на съответната организационна
структура има право да извършва промени и реорганизации за оптимизиране на
дейността, но при упражняване на тези правомощия в условията на оперативна
самостоятелност е длъжен да се съобразява с нормативно определената структура и
численост на персонала.
С решение на Общински съвет от 29.01.2016г. е одобрена
нова структура на Община Хасково, в която като част е заложено Звено „Финансов
конрол“. В съответствие с решението на Общ.съвет, на 01.03.2016г. е утвърден
Устройствен правилник, в който има структура Звено „Финансов контрол“. Друг
Устройствен правилник на Община Хасково не е утвърждаван. Представените по
делото длъжностни разписания от 01.05.2017г. и от 05.06.2017г. не съответстват
на утвърдения Устройствен правилник. В тях веднъж се говори за звено „Финансов
контрол“, а друг път за сектор „Финансов контрол“.
От представените по делото доказателства безспорно се
установява, че служебното правоотношение с Ж.М.Р. е прекратено за длъжност, която тя не е заемала към момента на
прекратяване на служебното правоотношение. Такава длъжност не е
съществувала по предходното длъжностно разписание, предхождаща промяната
извършена в длъжностно разписание от 05.06.2017г. , или тази в сила от
01.02.2017г. Такава длъжност в описаната в заповедта структура е съществувала в
длъжностното разписание, което е било в сила от 01.03.2016 г., утвърдено от
Кмета на общината в съответствие с утвърдения Устройствен правилник със заповед
№ 292 от 01.03.2016 г. Следва да се има предвид, че със Заповед №ЧР-6 от
03.02.2017г. на Кмета на Община Хасково, жалбоподателката е преназначена от длъжност Ръководител звено
„Финансов контрол“ на длъжност Ръководител сектор „Финансов контрол“, считано
от 01.02.2017г., като е взето предвид одобрено щатно разписание в сила от
01.02.2017г. Заеманата от жалбоподателката длъжност е съществувала и в
длъжностното разписание на Община Хасково в сила от 01.05.2017г. и до момента
на одобряване на ново длъжностно разписание от 05.06.2017г. на общинската
администрация със Заповед №714 от 05.06.2017г. на Кмета на Община Хасково, с
което е съкратена длъжността „Ръководител звено „Финансов контрол“ в звено „
Финансов контрол“.
Съдът вземайки предвид представеното по делото
утвърдено длъжностни разписание последното такова към момента предхождащ
промяната/ съкращаването/, а имено от 01.05.2017г., достигна до извода, че
длъжността „Ръководител звено „Финансов контрол“ в звено „ Финансов контрол“,
която визира Заповед №714 от 05.06.2017г. на Кмета на Община Хасково не
съществува като нормативно предвидена позиция. Длъжността, която Р./А./ е
заемала към момента на прекратяване на служебното правоотношение е Ръководител сектор „Финансов контрол“,
считано от 01.02.2017г., което се потвърждава и от издадените заповеди за
ползване на платен и неплатен годишен отпуск, издадени от Кмета на Община
Хасково.
Ако се възприеме тезата на ответника, че Р./А./ е заемала длъжността „Ръководител
на звено „Финансов контрол“ в звено „Финансов контрол“ в Община Хасково, както
е посочено в оспорената заповед, то не е налице реално съкращаване на
длъжността.
Понятието
"длъжност в администрацията" се характеризира като нормативно
определена позиция, изразяваща се в система от функции, задължения и
изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. За да а налице хипотезата
на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл е необходимо
да бъде установено, че съкратената длъжност вече не фигурира и като
наименование - нормативно определена позиция в длъжностното разписание на
съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания,
утвърдени с длъжностната характеристика. Изискванията са кумулативни.
По отношение на жалбоподателката органът по
назначаването е посочил в заповедта основание за прекратяване на служебното
правоотношение длъжностно разписание в сила от 05.06.2017г., като на същата
дата е прекратено служебното и правоотношение. Съдът приема, че именно това
длъжностно разписание следва да бъде обсъждано като основание за прекратяване
на служебното правотношение на държавната служителка, съобразно константната
съдебна практика.
Жалбоподателката е освободена от длъжност, която не е
заемала. Налице е заповед за преназначаване по чл. 82, ал. 1 от ЗДСл, с която органът по
назначаване е извършил реалното й преназначаване от длъжността Ръководител звено „Финансов контрол“ на
длъжност Ръководител сектор „Финансов контрол“, считано от 01.02.2017г. Видно от цитираните по-горе длъжностни разписания такава длъжност
не е съществувала по длъжностните разписания на общинската администрация и
следователно няма как да бъде съкратена.
Освобождавайки от длъжност
служител от длъжност, която не
е заемал, органът по
назначението е допуснал съществено нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, което е
достатъчно основание да обоснове незаконосъобразност на заповедта за
прекратяване на служебното й правоотношение.
Органът по назначението може да прекрати служебното правоотношение с
държавен служител поради съкращаване на заеманата длъжност само за съществувало
реално такова правоотношение - т. е. ако служителят е бил назначен на длъжност,
която е съществувала в администрацията, след което е съкратена, както като
нормативно определена позиция, така и като система от функции, задължения и
изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика.
Съгласно чл. 142 от АПК съответствието на
административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването
му, а не факти, които са предшествали значително по време прекратяване на
служебното правотношение на жалбоподателката. Относимо към прекратяването на
служебното правоотношение на Р./Антоново/ е длъжностното разписание, в сила от 05.06.2017
г., когато е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката.
Събраните доказателства чрез заключението на експертиза, изслушана и прието по делото, водят до извода, че не е налице реално
съкращаване на длъжността заемана от жалбоподелката. Видно от заключението на
експерта с одобреното със Заповед №714/05.06.2017г. на Кмета на Община Хасково щатно
разписание от 05.06.2017г., е премахната длъжността „Ръководител звено Финансов
контрол“, като същевременно в отдел „ПНО“ бройките са увеличени с една, от 15
на 16, като това увеличение засягало отдел „КОРЗ“ – длъжността „главен
специалист екоконтрол и регулаторни режими”. Общата численост и по двете
длъжностни разписания била 262 бройки и те не са променени. Вещото лице е установило, че функциите и задълженията на звено „Финасов
контрол“ са съхранени и реално се осъществява дейността на звеното, като от
анализа на данните ставало ясно, че поименните разписания на длъжностите в сила
от 01.05.2017г., 05.06.2017г. и 10.10.2017г. били еднакви. При извършена
съпоставка между длъжностната характеристика на длъжността „ръководител сектор
финансов контрол“ и длъжностната характеристика на длъжност „старши експерт
финансов контрол“ , експертизата констатирала съпоставимост. Това означавало,
че функциите на Ръководител звено „Финансов контрол“ са запазени.
По изложените съображения настоящият съдебен състав
намира, че не е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателката,
поради което и органът по назначаването неправилно е приложил чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл за прекратяване
на служебното й правоотношение с оспорената заповед от 05.06.2017 г.
При издаване на оспорената заповед е допуснато
нарушение и на целта на закона. Независимо, че ЗДСл не изисква извършване на
подбор при съкращаване на държавните служители, целта на закона е да останат на
работа по-високо квалифицираните и с по-голям професионален опит държавни
служители. В конкретния случай, при запазване на свободни щатни бройки в
общинската администрация, по същество се цели заобикаляне на закона, чрез
промяна само на нормативно определената позиция на длъжността, но при запазена
нужда от извършване на задачите и функциите й.
В случая извършените няколко изменения в длъжностното
и поименното разписание на Община Хасково за по-малко от една календарна
година, без да са настъпили същностни изменения във функциите и задачите на
самата организационна структура като цяло и без да са синхронизирани със
съответни на брой изменения в Устройствения правилник и длъжностните
характеристики на новооткриваните и трансформираните длъжности, могат да бъдат
определени като противоречащи на описаните принципи и целта на закона
независимо, че са извършени от компетентен орган в кръга на неговите
правомощия.
По изложените съображения настоящият
съдебен състав намира, че оспорването е основателно, защото са налице
хипотезите на чл. 146, т. 4 и т. 5 от АПК, поради което оспорената Заповед
№ЧР-11/05.06.2017г. на кмета на Община Хасково на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, с което е
прекратено служебното правоотношение с Ж.М.Р./А./
следва да бъде отменена.
Съобразно изхода на спора пред настоящата инстанция и
направеното искане за присъждане на разноски, ответникът следва да бъде осъден
да заплати на жалбоподателката разноски в размер на 1410 лв., представляващи
адвокатско възнаграждение на пълномощника й, държавна такса и заплатено
възнаграждение на вещо лице.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед №ЧР-11/05.06.2017г. на кмета на Община
Хасково.
ОСЪЖДА кмета на Община Хасково да заплати на Ж.М.Р./***
сумата 1410 (хиляда четиристотин и десет) лева разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните пред петчленен състав на Върховния административен съд.
Съдия: