П Р О Т О К О
Л
гр. Хасково, 12.03.2014
година
Хасковският административен
съд в публично съдебно заседание на
дванадесети март през две хиляди и
четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВА БАЙНОВА
Членове: ВАСИЛКА
ЖЕЛЕВА
КРЕМЕНА
КОСТОВА-ГРОЗЕВА
При участието на секретаря
М.Ч..........………..………...……..……..…
и
прокурора Антон
Попов......…..……………….………….……….………………
сложи за разглеждане адм.дело № 5 по описа
за 2014 година
..................….......…
докладвано от
Председателя………………….....……..…..…….…….……..…...……
На именното повикване в 11.00 часа се
явиха:
ОСПОРВАЩАТА Р.З.Ж., редовно призована, се явява
лично.
ОТВЕТНИКЪТ ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА ОБЩИНСКИ СЪВЕТ - ХАСКОВО, редовно
призован, се представлява от И.И.- Председател на
Общински съвет – Хасково.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - Хасково се явява прокурорът Антон ПОПОВ.
ОСПОРВАЩАТА Р.З.Ж. – Да се даде ход на делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на ОбС – Хасково И. – Да се даде ход на
делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се касационната жалба.
ОСПОРВАЩАТА Р.З.Ж. – Поддържам жалбата. Моля да приемете представените с
нея писмени доказателства. Допълнителни доказателства ще ангажирам в зависимост
от становището на ответната страна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на ОбС – Хасково И. - Госпожо Председател, уважаеми съдии,
заявявам, че оспорвам жалбата изцяло. Но преди да продължим по същество, следва
считам да бъде направено едно уточнение. Общински съвет - Хасково със свое
решение №545/31.01.2014г. е приел изменение и допълнение на обжалваната в
решение №511 б.”в” на чл.26, ал.3, като така атакуваният текст с настоящата
жалба, не е актуален и не е действащ. Считам, че следва жалбоподателят да
уточни, атакува ли този текст, тъй като иначе атакуването на тази разпоредба на
б.”в”, няма смисъл да бъде обсъждано, тъй като не е действаща в този си вид, т.е
няма налице правен интерес.
ОСПОРВАЩАТА Р.З.Ж. – Да, поддържам жалбата и в тази
част.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на ОбС – Хасково И.
– Не разбрах, оспорващата
поддържа жалбата и против решение №545
или само към решение №511, като
считам това от съществено важен момент в процесуалното движение на делото, с
оглед и представянето на евентуално нови доказателства, тъй като сочените пороци
в жалбата касаят обявяване по реда на чл.26 от Закона за нормативните актове.
Промяната касае допълнение с второто изречение в чл.26, ал.3, б.”в”, като
предоставям на съда да приеме и формулира, по какъв начин и какво се обжалва.
ОСПОРВАЩАТА Р.З.Ж. – Считам, че промяната не изменя съществено текста и
идеята на чл.26, ал.3, б.”в”, поради което считам и атакувам, така както е
направен. Промяната не изменя
съществено крайния резултат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на ОбС – Хасково И. – Претендирам за
недопустимост на оспорването, поради липса на правен интерес, с оглед
изменението.
ПРОКУРОРЪТ – Предоставям на съда по направеното искане.
Съдът намира направеното възражение на процесуалния представител на
ответника по жалбата за недопустимост на същата, в частта й относно разпоредбата
на чл.26, ал.3, б.”в” от Наредбата за определяне и администриране на местни
такси и цени на услуги на територията на Община - Хасково за неоснователно, тъй
като намира, че към момента не е налице отпаднал правен интерес от оспорване на
Наредбата в тази й част на текста на чл.26, ал.3, доколкото видно от днес
представеното решение №545/31.01.2014г., текста на б.”в” към ал.3 на чл.26, така
както е бил оспорен по първоначално приетото решение се запазва понастоящем и в
новоприетото, и днес представено решение на Общински съвет – Хасково. Ето защо, следва възражението да се
остави без уважение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението за недопустимост на оспорването, в
частта на чл.26, ал.3, б.”в” от Наредбата за определяне и администриране на
местни такси и цени на услуги на територията на Община - Хасково.
По доказателствата.
ОСПОРВАЩАТА Р.З.Ж. – Моля да приемете представените с жалбата писмени
доказателства и съдържащите се в административната преписка такива.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на ОбС – Хасково И. - Да се приемат
писмените доказателства приложени към жалбата и съдържащи се в административната
преписка. Моля също така да бъде прието като доказателство едно писмо от
Министъра на образованието, касаещо определянето на таксите за детските градини,
което е към Председателя на Народното събрание и Народни представители, както и
още едно решение на Общински съвет – Хасково, а именно №531/20.12.2013г., което
касае ал.8 на чл.26 и считам, че
същото би следвало да бъде приобщено и да се разглежда текста на този член в
актуалния му действащ вид.
Също така, с оглед на обстоятелството, че съдът допусна производството да
се движи и срещу решение № 545, което касае изменението, считам, че ще следва да
ми се предостави възможност да представим и доказателства за спазване
изискванията на чл.26 от ЗМА, като по отношение на така ситуираната жалба ще
взема по-подробно становище, относно това какво възразяваме и защо не сме
съгласни.
Всички изтъкнати основания, които се сочат в жалбата, считам, че не са
законосъобразни. Няма нарушение на
чл.26 и чл.28 от Закона за нормативните актове. Считаме, че докладната записка е
мотивирана, налице са обосновани причини и сочени основания за приемането й.
Налице е съобразяване с правото на Европейския съюз, чрез коментарите в комисии по изложените
мотиви и съобразяване на разпоредбите на нашето законодателство, което е прието
съобразно изискванията на правото на Европейския съюз и където не са
констатирани противоречия с него. Възразявам категорично за въведеното от
жалбоподателя становище, че с изменението на чл.26, ал.3, б.”в” от Наредбата за
определяне и администриране на местни такси и цени на услуги на територията на
Община – Хасково, Общински съвет – Хасково е въвел такса, напротив категорично и
ясно е посочено, че иде реч и става въпрос за заплащане на разходи за храна, а
не за такса, като двете неща са различни. Няма нарушение на чл.20, ал.2 от
Закона за народната просвета и чл.30 от Правилника. Както виждате и ще се
убедите и от тълкуванията, което самото Министерство прави, не може да има
еднозначност между обучението – таксата за обучение, която се поема от
държавната субсидия и останалата част от издръжката на децата в детските
градини. Съответно държа да заявя, че Общински съвет – Хасково се е съобразил с
изискванията на Закона за местните данъци и такси, по специално с разпоредбата
на чл.86 при формирането на таксата за издръжка на едно лице. А що се касае до
цитираните такси по отношение на това за постоянна и диференцирана такава, то изведеният аргумент от едно решение
на Административен съд – Пловдив, което не е влязло в сила, не може да бъде
приет, а й самото това решение, което се цитира касае съвсем друг казус.
С оглед на всичко това считам, че жалбата е неоснователна и
незаконосъобразно, и ще моля да бъде отхвърлена.
ОСПОРВАЩАТА Р.З.Ж. – С оглед на представените доказателства, бих искала
да представя на съда и моля да приемете, извадка от сайта на Министерство на
образованието, относно заплащаните от държавата субсидии за всяко едно от
децата. Две решения на Върховен административен съд по сходни, идентични казуси,
както и две решения на Административни съдилища в страната.
Считам, че представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства за несъотносими, тъй като чл.26, ал.8, касае случаите в които
родителят по някакви причини, уведомявайки директора на детско заведение, не
допуска детето си до детската градина. Считам, че това решение е несъотносимо
към казуса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на ОбС – Хасково И. – Представените
съдебни решения, същите не могат да бъдат приети като доказателства по делото,
както и извадката от сайта на Министерството на образованието, но могат да бъдат
представени за послужване и информация на съда.
С оглед на всичко изразено, аз считам, че за да бъде уточнен предмета и
мотивите, които се излагат по делото, ще следва да бъде назначена и една
счетоводна експертиза, тъй като в самата си жалба, оспорващата дословно изважда
становището за докладната записка, че има съществени противоречия и неточни
данни, които въвеждат в заблуждение хората към които е насочена и създават
неверни представи от приемащите измененията, относно тяхната наложителност,
целесъобразност и законосъобразност. Това твърдение, ние го оспорваме тотално,
като невярно и манипулативно и с оглед доказване и установяване на изложените в
докладната записка причини, които налагат приемането и целите й, финансовите
параметри и очаквани резултати, считаме, че следва да бъде назначена съдебно –
счетоводна експертиза, със задача, която съм подробно формулирал и писмено за
улеснение. Формулирал съм задачата, с оглед на мотивите изложени в докладната и
да бъде съобразено и обстоятелството,
че таксите в детските градини в Община - Хасково, не са променяни от 2006 година. Считам, че по същността и
на изложеното в жалбата за манипулативност, за неточни данни и изложените
мотиви, че е нарушена Конвенцията за правата на детето, едва ли не човек остава
с впечатление и че се води една политика на сегрегация. Считам, че задачите
които съм формулирал в това мое искане за счетоводна експертиза са допустими и
належащи, да бъдат допуснати и да бъде извършена такава експертиза.
ОСПОРВАЩАТА Р.З.Ж. – Искам само да направя някой забележки по отношение
на задачите към вещото лице, а самото решение за допускане на счетоводната
експертиза, ще го предоставя на съда.
В първата задача на вещото
лице, където е записано да се определи себестойността по години на всички
разходи за издръжка на детските заведения, тук се касае частен случай и ако има
такава задача, тя би следвало да бъде за едно лице, а не всички лица. Имам
предвид, че в Закона за местните данъци и такси е казано, че трябва да се
възстановяват разходите, които се правят по услугата на един човек, а не да се възстановяват разходите на
общината за всички лица. Считам, че така поставените задачи, от това поне което
виждам, не обслужват целите на това производство. Освен това пише, на прима
виста това което виждам, да се определи по години тежестта върху общинския
бюджет от заплащане на тези разходи от Община – Хасково, поради намаление на
държавните субсидии. Това първо не е вярно, тъй като всеизвестно, че държавната
субсидия се увеличава на дете всяка година. И просрочени или не събрани
задължения на родителите или настойниците. Това, че има просрочени или не
събрани задължения от родители или настойници, не следва да бъде в тежест на
този който си плаща данъците и таксите редовно. Предоставям на съда, по искането за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза, но
според мен тези въпроси са несъотносими.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на ОбС – Хасково И. – Аз считам и може
би трябваше т.4 от задачата да я поставя като първа, защото тя цялостно отразява
изложените мотиви в самата жалба и по основанията, причините и мотивите, които
се изтъкват в самата докладна записка. Тази точка е един вид, преизчисления на
данните изложени в записката, а мотивите и причините за приемането са в
останалите точки. Не може единствено и само да бъдат разглеждани в конкретност
към едно дете, тъй като издръжката и поддържането на детските градини, касае
всички деца. Това са обществени институции, които общината поддържа, запазва и
няма как да бъдат отделени исканията за цялостните издръжки, и това каква е
общата задлъжнялост в годините и какъв е процентът който общината от своя
бюджет отделя. Именно там се корени и разковничето, за да се тръгне към приемане
на оспореното решение.
ОСПОРВАЩАТА Р.З.Ж. – В докладната записка, като разход за храна е
включено - Детската кухня по присъствие. Тук в тази Ваша молба за експертиза,
смятате ли, че следва да бъде включена и детската кухня по
присъствие?
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на ОбС – Хасково ИВАНОВ – Аз съм написал това което смятам
и съм го изложил, ако трябва съдът да даде на колежката възможност за
допълнителни задачи към експертизата или за по подробно оспорване на направеното
от нас искане.
ОСПОРВАЩАТА Р.З.Ж. – Зададох този въпрос, защото ако не искате включване
на детската кухня в експертизата, то няма как да Ви се получат сумите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на ОбС – Хасково И. - Има процесуален
ред, ако имате други твърдения, Вие може да поискате допълнителна задача към
вещото лице или самостоятелен начин по който да установите тези твърдени факти,
но да ми задавате въпроси……
ОСПОРВАЩАТА Р.З.Ж. – Считам, че така поставената експертиза, няма към да
обслужи интересите, поради което моля да я отхвърлите.
ПРОКУРОРЪТ - По доказателствата, да се приемат и приложат представените с
жалбата, съдържащите се в административната преписка, както и днес представените
писмени документи. Относно искането за експертиза, намирам същото за
основателно, поради което моля да бъде уважено.
Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото,
приложените такива към жалбата, съдържащите се в административната преписка, с
изключение на приложената Наредбата за определяне и администриране на местни
такси и цени на услуги на територията на Община – Хасково в редакцията преди
изменението й с Решение №511/06.12.2013г. на Общински съвет - Хасково, която
следва да се приложи по делото. Ще следва да се приемат като доказателства по
делото и представените от оспорващата и процесуалния представител на ответника
по жалбата, а именно заверени копия от Писмо №0103-496/05.11.2013 на Министър на
образованието и науката, Решение № 531, взето с Протокол №29 от заседание на
Общински съвет – Хасково, проведено на 20.12.2013г., ведно с Докладна записка на
Иван Иванов – Председател на Общински съвет – Хасково, Решение № 545, взето с
Протокол №30 от заседание на Общински съвет – Хасково, проведено на
31.01.2014г., ведно с Докладна записка на Георги Иванов – Кмет на Община –
Хасково и извадка от сайта на Министерството на образованието и науката, относно
Информация по видове единни разходни стандарти по министерства за броя на децата
и учениците към 01.01.2013г. по информационната система “Админ”, както и да
приложи за сведение по делото представените съдебни решения на ВАС,
Административен съд – Шумен и Административен съд – Разград. Искането за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза по така формулираните въпроси, съдът намира за
основателно, поради което ще следва да допусне такава. Наред с това и предвид
обстоятелството, че в хода на висящото производство се установи, че Наредбата за
определяне и администриране на местни такси и цени на услуги на територията на
Община – Хасково е изменена, съдът намира, че ще следва да укаже на ответника по
оспорването да представи същата в заверен вид, в редакцията й след изменението,
за прилагане по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото: Извадка от Решение №0511, взето с
Протокол №28 от заседание на Общински съвет – Хасково, проведено на
06.12.2013г.; Докладна записка на от инж.Г. И. – Кмет на Община –
Хасково; Удостоверение за раждане от ***г.; Удостоверение за раждане от ***г.;
Служебна бележка изх.№7/07.01.2014г.; Решение №511 взето с Протокол №28 от
заседание на Общински съвет – Хасково, проведено на 06.12.2013г.; Извадка от
интернет страницата на Общински съвет – Хасково, относно публикуването на
Докладната записка на Кмета на Община – Хасково; Протокол от 26.11.2013г. на
Постоянната комисия по бюджет и финанси; Дневен ред за заседанието на Общински
съвет – Хасково, насрочено за 29.11.2013г.; Заповед № ОбС – 27/29.11.2013г. на
Председателя на Общински съвет – Хасково; Дневен ред за заседанието на Общински
съвет – Хасково, насрочено за 06.12.2013г.; Препис - извлечение от Протокол №28
от заседанието на Общински съвет – Хасково, проведено на 06.12.2013г.; Писмо
№0103-496/05.11.2013 на Министър на образованието и науката; Решение № 531,
взето с Протокол №29 от заседание на Общински съвет – Хасково, проведено на
20.12.2013г.; Докладна записка на Иван Иванов – Председател на Общински съвет –
Хасково; Решение № 545, взето с Протокол №30 от заседание на Общински съвет –
Хасково, проведено на 31.01.2014г.; Докладна записка на Г. И. – Кмет на Община –
Хасково и извадка от сайта на Министерството на образованието и науката, относно
Информация по видове единни разходни стандарти по министерства за броя на децата
и учениците към 01.01.2013г. по информационната система
“Админ”.
ПРИЛАГА за сведение по делото Наредбата за определяне и администриране на
местни такси и цени на услуги на територията на Община – Хасково в редакцията
преди изменението й с Решение №511/06.12.2013г. на Общински съвет –
Хасково.
ПРИЛАГА за сведение по делото Решение №11993/20.09.2013г.,
постановено по адм.дело №5677/2013г. на ВАС, Решение №1928/11.02.2013г.,
постановено по адм.дело №11513/2012г. на ВАС, Решение №36/30.07.2012г.,
постановено по адм.дело №81/2012г. на административен съд – Разград и Решение
№45/04.06.2013г., постановено по адм.дело №37/2012г. на административен съд –
Шумен.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото и при необходимост извърши проверка в Община – Хасково, да даде заключение по следните въпроси:
1. Да се определи себестойността по години на всички разходи за издръжка на детските заведения и в частност тази за храната на децата според разходите, направени във всички детски заведения на територията на община Хасково за периода 2006-2013 година.
2. Да се определи по години процентното съотношение при заплащане на тези разходи между Държавата, Община Хасково и родителите /настойниците/ на децата за периода 2006-2013 година.
3. Да се определи по години тежестта върху общинския бюджет от заплащане на тези разходи от Община Хасково поради намалените държавни субсидии и просрочените или несъбрани задължения от родителите /настойниците/на децата, ведно със законната лихва за забавата за периода 2006-2013 година.
4. Да се провери и установи изнесените данни в докладната записка за
разходите за храна, внесените такси от родителите /настойниците/и доплащането от
бюджета на Община Хасково за 2011г., 2012г. и 2013г. /м.01-м.09/, коректно ли са
посочени и да определи процентно извършваното от Общината дофинансиране. Да
извърши същото по отношение на определянето на издръжката на едно дете в детска
градина, като даде данните с храна и вариант без храна. Да определи и посочи
средната посещаемост на децата в ЦДГ и ОДЗ и влияе ли посещаемостта на
постоянните разходи за поддръжка на градините. Да посочи отпусканите от
Държавата средства на общините за делегирани дейности на детските градини
съобразно Закона за държавния бюджет и единния разходен стандарт за финансиране
за какво се използват, каква функция имат и как се разпределят по отношение на
издръжката на едно дете. Съобразени ли са тези средства в изнесените данни и
мотиви в докладната?
Експертизата да се изготви от вещото лице Е.Ж.Д., която да работи при депозит за възнаграждение в размер на 250.00 лв., вносими от жалбоподателя в 3-дневен срок от днес по сметката на Административен съд - Хасково
Експертизата да бъде изготвена и представена по делото най-късно една седмица преди датата на следващото съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника по оспорването да представи в заверен вид Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги на територията на Община – Хасково, в актуалната й към момента редакция, за прилагане по делото.
ОСПОРВАЩАТА Р.З.Ж. – Нямам други искания на този етап от производството.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на ОбС – Хасково И. – Нямам други искания на този етап от производството.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам други искания на този етап от производството.
За правилното изясняване на делото от фактическа страна, съдът намира, че същото следва да се отложи за друга дата, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.04.2014 г. от 11.00 часа, за която дата страните и ОП – Хасково, да се считат уведомени. Да се призове вещото лице, след внасяне на определения от съда депозит.
Заседанието приключи в 11.27 часа.
Протоколът се изготви на 12.03.2014 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: