Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 108

13.05.2013 г. гр.Хасково

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав:

                                                                                      СЪДИЯ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

Секретар: Д.Д.

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №78 по описа на съда за 2013 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.215, ал.1, във вр. с чл.214, т.2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.

Образувано е по жалба на „Еском“ ООД, със седалище и адрес на управление гр.Х., ул.„Е.С.“ №*, представлявано от управителя Ш. А. Д., против Мотивиран отказ №1 от 10.01.2013 г. на Главния архитект на Община Хасково за регистриране на строеж „Административна сграда“, намиращ се в ПИ 77195.715.8 по КК на гр.Хасково, ул.„Г.Б.“ №** и издаване на удостоверение за въвеждането му в експлоатация.

Жалбоподателят намира оспорения отказ за незаконосъобразен. Претендира същият да бъде отменен, а Главният архитект на Община Хасково да бъде задължен да регистрира строежа и издаде исканото удостоверение за ползване. Излага следните съображения: От представените по преписката документи били видно, че „Еском“ ООД е закупило сградата с Нотариален акт за покупко-продажба, а към документите за покупко-продажба е бил представен акт обр.14. При подписването на акт обр.14/06.04.1998 г. били направени всички необходими проверки по обр.2 – кота цокъл, корниз и било. В документа за собственост било вписано и удостоверение от Община Хасково за констатирана степен на завършеност – по чл.181 от ЗУТ, с който документ било констатирано, че строежът е изпълнен на груб строеж. Последващите промени не били нарушили и променили параметрите на тази констатация. При одобряването на ПУП – Застроителен и регулационен план със Заповед №*57/2010 г. бил представен акт обр.14/06.04.1998 г., което потвърждавало твърдението, че дружеството е имало всички необходими документи, предхождащи този акт обр.14. Заснемането на външни ВиК се правело след изпълнението им. За изпълнението Община Хасково била издала документи за право на преминаване. В окончателния договор с „ВиК“ пишело, че захранването е от съществуващи СВО и СКО в имота, а доказателство, че такива съществували в имота било и обстоятелството, че сградата е била закупена с открити партиди ВиК. С оглед изложеното неоснователни били първото и второто твърдения за постановяването на отказа – за нарушение на чл.159, ал.1 и ал.2 от ЗУТ и на чл.193, ал.4 от ЗУТ. Твърдяното от Главния архитект обстоятелство, че не е представен Констативен акт за установяване съответствието на строежа с издадените строителни книжа и за това, че ПУП е приложен по отношение застрояването, не отговаряло на истината, тъй като такъв документ бил представен в преписката и не било налице нарушение на чл.159, ал.3 от ЗУТ. Строителството на обекта било започнало през 1993 г., което било видно от разрешението за строеж, представено по преписката. Към настоящия момент разрешеното преустройство продължавало, за което не било необходимо ново разрешение за строеж, респ. създаване на нова заповедна книга и нямало нарушение на чл.158 от ЗУТ. Не отговаряло на истината и твърдяното от Главния архитект обстоятелство – нарушение на чл.178, ал.3 от ЗУТ, че в имота е изпълнена „Ажурна метална ограда“ без Разрешение за строеж. В преписката било представено разрешението за строеж на ажурна ограда.

Ответникът, Главен архитект на Община Хасково, не ангажира становище по жалбата.

Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С Нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот №**6, том 8, рег.№**07, дело №*29 от 28.08.2009 г., „Еском“ ООД, гр.Х. купува следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор №77195.715.8 по КК и КР на гр.Хасково, /последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е със Заповед №**-342/19.11.2008 г. на Началник СГКК – Хасково/ и със стар идентификатор съгласно Скица на СК – Хасково – парцел IX в квартал 207 по плана на гр.Хасково /а съгласно НА №**7 от 2005 г. – парцел I в кв.207/ по плана на гр.Хасково, одобрен със Заповед №**6/1988 г., с площ 396 кв.м., ведно със Самостоятелна сграда с идентификатор №77195.715.8.1, с предназначение – Жилищна сграда – еднофамилна, със степен на завършеност – 75% съгласно нот.акт, а съгласно Удостоверение №ТС-442/25.11.2008 г. на Община Хасково – в груб строеж, на четири етажа със застроена площ от 123 кв.м. съгласно Скица на СК – Хасково, а по нотариален акт – триетажна жилищна сграда с площ от 120 кв.м. и РЗП от 535,11 кв.м.

В нотариалния акт са изброени документите, представени при съставянето му, сред които са посочени и Разрешение за строеж №221/04.05.1993 г. на Община Хасково; Акт обр.14; Удостоверение №ТС-442/25.11.2008 г. на Община Хасково за степен на завършеност и Удостоверение №ТС-472/11.12.2008 г. на Община Хасково за идентичност.

По делото е представен Протокол №92 от 08.02.1993 г. /л.42/ за определяне на строителна линия и ниво за строежа „Жилищна сграда“ по Разрешение за строеж №221 от 04.05.1993 г.

С Удостоверение №ТС-442/25.11.2008 г. /л.40/, подписано от Кмета на Община Хасково, е удостоверено, че строеж „Жилищна сграда“, намиращ се в УПИ IX-за жилищно строителство, кв.207 по плана на гр.Хасково /поз.имот №77195.715.8/ е завършен в груб строеж и са изпълнени частични довършителни работи, съгласно Констативен протокол от 24.11.2008 г., изготвен на основание чл.181, ал.2 от ЗУТ.

На 06.04.1998 г. представители на изпълнителя, проектант /конструктор/ и инвеститорски контрол са подписали Акт 14 /л.232/ за удостоверяване годността на конструкциите на строж „Жилищна сграда“ с инвеститор Х.А.Д..

Със Заповед №*57/01.04.2010 г. на Кмета на Община Хасково е одобрен Подробен устройствен план – изменение на плана за регулация и плана за застрояване на УПИ IX, кв.207 по плана на гр.Хасково /поземлен имот №77195.715.8/, изразяващо се в отреждането на УПИ IX „за обществено обслужване”, с което се предвижда запазване на съществуващата сграда и надстрояване на едноетажната част с един етаж.

„Еском“ ООД е подало до Главния архитект на Община Хасково Заявление вх.№*3Е-18-7/17.08.2010 г. /л.219/ за съгласуване и одобряване на инвестиционен проект, по които се издава Разрешение за строеж /по чл.144 ЗУТ/ за строеж от V категория – „Административна сграда – преустройство“. Към заявлението е приложена и /т.5/ Оценка за съответствието, изготвена от съответното лице по чл.142, ал.6 от ЗУТ. Видно от Комплексния доклад /л.221-228/, с който е оценено съответствието на инвестиционния проект със съществените изисквания към строежите, проектът представлява промяна на инвестиционните намерения по реда на чл.154, ал.2 от ЗУТ съгласно задание на възложителя, след одобрен със Заповед №*57/01.04.2010 г. и влязъл в сила ПУП – план за застрояване, с който се променя предназначението на УПИ IX-77195.715.8, кв.207. Строежът представлява преустройство на жилищна сграда, законно построена и издадено Разрешение за строеж №221/04.05.1993 г. и акт обр.14/06.04.1998 г. за приемане на конструкцията, като с проекта се предвижда изпълнение на Административна сграда на 3 етажа, мансарден етаж и сутерен, а предвидените преустройства на Сутерен на кота -3,00 м.; Първи етаж на кота +-0,00; Втори етаж на кота +3,10 м. и Трети етаж на кота 5,85 м. са свързани с новите функционални предназначения на помещенията. 

В представеното по делото /л.41/ Разрешение за строеж №221 от 04.05.1993 г., издадено на Х.А.Д. от Гл.архитект на Община Хасково е вписана Забележка, с която на основание чл.154, ал.5 от ЗУТ по представени от възложителя „Еском“ ООД, гр.Х., със Заявление вх.№*3 Е-18-7/17.08.2010 г. за съгласуване и одобряване инвестиционни проекти, съгласувани и одобрени на 15.09.2010 г. от Н-к Отдел „РРС“ при Дирекция „УТ“ на Община Хасково, се разрешава промяна на инвестиционните намерения във връзка с преустройството на четириетажната жилищна сграда със сутерен в административна, като се предвиждат и конструктивни изменения /терасата на кота +3,10 от север се покрива с нова метална конструкция и се зазижда, както и някои нови укрепващи конструктивни елементи/ и изпълнение на съответните СМР по тези части на строеж: „Административна сграда – преустройство“, находящ се в ПИ с идентификатор 77195.715.8 по КК на гр.Хасково. Забележката е с дата 21.01.2011 г. и е подписана от Н-к Отдел „РРС“ при Дирекция „УТ“ на Община Хасково.

В Забележката са изброени и техническите проекти по части: архитектурна, електро, ВиК и ПБЗ, оценени с Комплексен доклад от лицензиран Консултант „К&М Консулт – Инженеринг“ ЕООД, гр.Х., Акт обр.14 от 06.04.1998 г., Предварителен договор №137/05.08.2010 г. с „ВиК“ ЕООД и Предварителен договор №112070389/23.10.2009 г. с „ЕВН България Електроразпределение“ АД, КЕЦ – Хасково.

Между „Еском“ ООД като възложител и „Янимакс“ ЕООД като изпълнител е сключен Договор за строителство /л.33/ от 13.03.2012 г. с предмет изпълнение на строителни и монтажни работи на обект „Преустройство на жил.сграда в офиси“, находяща се в УПИ 77195.715.8 гр.Хасково. Като възложител „Еском“ е сключил в съответствие с чл.162, ал.2 от ЗУТ и Договор за авторски надзор по част конструктивна на обекта: „Административна сграда – преустройство“ /л.39/.

 За строежа „Административна сграда – преустройство“ между проектант-конструктора, техническият ръководител на строежа и строителя са подписани Актове /Образец 7/ за приемане на извършените СМР по нива и елементи на строителната конструкция /л.49-52/ и Актове /Образец 12/ за установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са постигнати изискванията на проекта /л.53-62; л.66-69/. На 30.05.2011 г. е подписан Акт за приемане на конструкцията /л.46/ - Образец 14. На 15.05.2012 г. е подписан Констативен акт /л.43/ за установяване годността за приемане на строежа /Образец 15/.

Под вх.№*3Е-18-14/21.05.2012 г. „Еском“ ООД, гр.Х., чрез управителя си, е подало до Главния архитект на Община Хасково Искане за регистриране на строеж от пета категория /л.29/, с което е поискало регистрирането на строеж „Административна сграда“, находяща се в ПИ с идентификатор 77195.715.8 по КК на гр.Хасково, с административен адрес гр.Х., ул.„Г.Б.“ №8. Към Искането /по образец/ са приложени изброените в т.1, т.2, т.5 до т.9 и т.11 документи.

С писмо изх.№*3Е-18-14/28.06.2012 г. /л.12/ на Кмета на Община Хасково, получено на 29.06.2012 г. /Известие за доставяне л.25/ „Еском“ ООД е уведомено, че при проверката на място и на строителни книжа по повод Искане вх.№*3Е-18-14/21.05.2012 г. не е представен констативен протокол по чл.159, т.3 от ЗУТ за установяване на съответствието на строежа с издадените строителни книжа и не е представено разрешение за строеж на оградата в имота.

По повод подадена от „Еском“ ООД жалба /регистрирана в съда под вх.№**.2012 г./ против мълчалив отказ на Главния архитект на Община Хасково по искане вх.№*3Е-18-14/21.05.2012 г. е било образувано адм.дело №177 по описа на Административен съд – Хасково за 2012 г. С Определение от 05.07.2012 г. /л.24/ съдът е прекратил производството по това дело и изпратил преписката на Началника на РДНСК Южен централен район, който, след като е разгледал постъпилата преписка е издал Заповед №**5/14.08.2012 г. /л.20/, с която е наредил на Главния архитект на Община Хасково да се произнесе по подаденото от „Еском“ ООД заявление.

На 11.10.2012 г. дружеството жалбоподател е депозирало в Община Хасково заявление /л.18/ за своевременно произнасяне по разпореждането на Началника на РДНСК Южен централен район. С писмо изх.№*3Е-18-14/30.10.2012 г. /л.14/ от страна на Община Хасково повторно уведомяват „Еском“ ООД, че за продължаване на действията по преписката дружеството следва да представи изисканите му с писмото от 28.06.2012 г. строителни книжа - констативен протокол по чл.159, т.3 от ЗУТ за установяване на съответствието на строежа с издадените строителни книжа и разрешение за строеж на оградата в имота.

Под вх.№*3Е-18-19/05.11.2012 г. от „Еском“ ООД до Главния архитект на Община Хасково е подадено Заявление /л.157/ за проверка съответствието на строеж, съгласно изискванията на чл.159, ал.3 от ЗУТ, за строеж „административна сграда“, с приложена Комбинирана скица за проектиране №1237/13.05.2010 г.

На 09.11.2012 г. длъжностно лице от общинската администрация – гл.специалист „Градоустройство“ е извършил проверка на строежа „Административна сграда“, находящ се в поземлен имот с идентификатор №77195.715.8 по КК на гр.Хасково с възложител „Еском“ ООД и подписал Констативен акт – по образец 3 – Приложение №3 към чл.7, ал.3, т.3 /от Наредба №3/2003 г./, с който е констатирано, че строежът съответства на издадените строителни книжа и че подробният устройствен план е приложен по отношение на застрояването.

С писмо вх.№*3Е-18-14/28.11.2012 г. /л.185/ Управителят на „Еском“ ООД е представил в Община Хасково следните документи: Констативен акт за установяване съответствието на строежа с издадените строителни книжа и за това, че подробният устройствен план е приложен по отношение на застрояването от 09.11.2012 г. и Разрешение за строеж на ограда №434/25.11.2009 г.

По делото е представена изготвена от лицензиран оценител Експертиза за удостоверяване степен на завършеност на строеж „Административна сграда“ с дата 01.03.2011 г., съгласно която сградата е фасадно завършена, с частично изпълнени довършителни работи по отделните нива, присъединена към ЕЛ и ВиК мрежи и степента на завършеност на строежа е 75.8%.

Представено е и Удостоверение за констатиране степен на завършеност на строеж „Административна сграда“, издадено от лицензирано дружество „К&М Консулт инженеринг“ ЕООД, гр.Х., с което е удостоверено, че строежът е изцяло завършен до етап Въвеждане в експлоатация, че са изпълнени включително всички довършителни работи и са съставени всички необходими актове и протоколи за извършените строително-монтажни работи съгласно Наредба №3 на МРРБ от 31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството.

С Разрешение за строеж VI категория №434/25.11.2009 г. /л.178/ е разрешен строеж „Ограда“ – ажурна с плътна част 0.50 м. и височина 1.70 м. над прилежащия терен, с местонахождение „по част от северната и цялата източна регулационна линия на ПИ №77195.715.8 по КК на гр.Хасково, ул.„Г.Б.“ с възложител „Еском“ ООД. На 16.02.2011 г. в присъствието на представител на дружеството жалбоподател е съставен протокол /л.181-182/ за определяне на строителна линия и ниво на този строеж.

Съгласно Констативен протокол №*3/13.11.2012 г. /л.184/, съставен на основание чл.196, ал.1 от ЗУТ, комисия от трима главни специалисти в Дирекция „УТ“ при Община Хасково е извършила проверка на място на строеж „Ажурна метална ограда“ в ПИ 77195.715.8 по КК на гр.Хасково и е установила, че е изпълнена ажурна метална ограда с входна врата с обща дължина – 7 м., която е разположена в ПИ 77195.715.8, а не по регулационните линии на имота, същата е без Разрешение за строеж в нарушение на чл.48 от ЗУТ и е неподходяща по местоположение. Комисията е решила, че е необходимо оградата да бъде премахната и констативния протокол е основание за издаване на заповед по реда на чл.195, ал.5 от ЗУТ.

Върху писмото до Главния архитект с вх.№*3Е-18-14/28.11.2012 г. /л.185/ е поставена резолюция с дата 29.11.2012 г., че „това разрешение за строеж не е за оградата, която търсим“ и следва да се изотви мотивиран отказ.

С Мотивиран отказ №1/10.01.2013 г. Главният архитект на Община Хасково се е произнесъл по подаденото от „Еском“ ООД Искане вх.№*3Е-18-14/21.05.2012 г. и е отказал Регистриране на строеж „Административна сграда“, намиращ се в ПИ 77195.715.8 по КК на гр.Хасково, ул.„Г.Б.“ №** и издаване на Удостоверение за въвеждане в експлоатация.

За издадения Мотивиран отказ е съобщено писмено на „Еском“ ООД, като видно от Известието за доставяне /л.11/, писмото е получено на 21.01.2012 г. Жалбата на „Еском“ ООД против Мотивирания отказ е депозирана чрез Община Хасково на 04.02.2013 г., видно от поставения върху същата рег.№*3Е-18-1 от същата дата.

Жалбата е процесуално допустима за разглеждане, като подадена от надлежна страна, за която актът поражда неблагоприятни правни последици и е налице правен интерес от търсената защита. Депозирана е при спазване предвидения в чл.215, ал.4 от ЗУТ 14-дневен срок от съобщаването на Мотивирания отказ, който представлява годен за оспорване индивидуален административен акт по смисъла на чл.214, т.2, във вр. с т.1 от ЗУТ, който не попада сред изброените в чл.216, ал.1, т.1 и т.2 от ЗУТ актове, неподлежащи на пряко обжалване по съдебен ред.

Съдът, като прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за основателна.

Като правно основание на издадения административен акт в него е посочена нормата на чл.177, ал.3 от ЗУТ. Според цитираната разпоредба /изм.ДВ, бр.82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г./, строежите от четвърта и пета категория се въвеждат в експлоатация въз основа на удостоверение за въвеждане в експлоатация от органа, издал разрешението за строеж. Удостоверението се издава в 7-дневен срок от постъпване на заявлението по ал.1 след проверка на комплектуваността на документите и регистриране въвеждането на строежа в експлоатация, като по преценка на органа може да се извърши и проверка на място.

В случая е безспорно установено, че строежът е от пета категория, а органът, издал Разрешение за строеж №221 от 04.05.1993 г. е Главният архитект на Община Хасково, поради което същият разполага с материална и териториална компетентност да постанови и процесния Мотивиран отказ за регистриране на строежа и издаване Удостоверение за въвеждането му в експлоатация.  

Актът е в писмена форма, подписан от издателя си и съдържа изискуемите по чл.59, ал.2 от АПК реквизити, включително подробно изложени фактически и правни основания за издаването му.

От фактическа страна в него са изложени твърдения за констатирани пропуски по окомплектоване на документацията, постъпила за регистриране на строежа, както следва: т.1 – Не са представени констатации от извършени проверки при достигане на контролираните проектни нива; не е представено заснемане на външната водопроводна и канализационна връзка – нарушен е чл.159, ал.1 и ал.2 от ЗУТ; т.2 – Липсва заповед на Кмета на Община Хасково за учредяване право на прокарване на СВО и СКО в общински имот – нарушен е чл.193, ал.4 от ЗУТ; т.3. – Липсва Констативен акт за установяване съответствието на строежа с издадените строителни книжа и за това, че подробния устройствен план е приложен по отношение на застрояването – нарушен е чл.159, ал.3 от ЗУТ; т.4 – Не е представена заверена Заповедна книга – нарушен е чл.158, ал.2 от ЗУТ и т.5 – Изпълнена е „Ажурна метална ограда” в ПИ 77195.715.8 по КК на гр.Хасково, без Разрешение за строеж, за която е съставен Констативен протокол на основание чл.196, ал.1 от ЗУТ – нарушен е чл.178, ал.3 от ЗУТ. 

Настоящият състав на съда намира, че така изложените в процесния акт мотиви са неотносими към направеното административно разпореждане за отказ. Приложимата към момента на постановяването му нормативна уредба на чл.177, ал.1 от ЗУТ /в сила от 26.11.2012 г./ предвижда след завършването на строежа и приключване на приемните изпитвания, когато те са необходими, възложителят да подаде заявление пред компетентния орган за въвеждането на обекта в експлоатация, като представи „окончателния доклад по чл.168, ал.6, договорите с експлоатационните дружества за присъединяване към мрежите на техническата инфраструктура, технически и енергиен паспорт и документ от Агенцията по геодезия, картография и кадастър, че е изпълнено изискването по чл.175, ал.5”. За строежите от пета категория е предвидено да се въвеждат в експлоатация въз основа на удостоверение за въвеждане в експлоатация, което се издава в 7-дневен срок от постъпване на заявлението по ал.1 след проверка на комплектуваността на документите и регистриране въвеждането на строежа в експлоатация. Тоест за тази категория строежи е възприет облекчен регистрационен режим за въвеждане в експлоатация и за тях не се издава разрешение за ползване. Проверката относно комплектуваността на документите, която следва да извърши компетентния орган след подаването на заявлението от възложителя обаче следва да бъде съобразена с изброените в чл.177, ал.1 от ЗУТ документи, предвидени за представяне пред него. Главният архитект на Община Хасково не е изложил мотиви във връзка с наличието или липсата на изброените в тази норма документи, а е обосновал отказа си с непредставянето на такива, чието представяне не е законово установено в административното производство по регистрация на строежа.

Посочените /в т.1, т.2 и т.3 от акта/ нарушения на чл.159, ал.1, ал.2 и ал.3 от ЗУТ не обуславят отказ поради некомплектованост на документацията. В чл.159, ал.1 от ЗУТ е предвидено, че при достигане на проектните нива изкоп, цокъл, корниз /стреха/ и било за сгради /съответно при ниво изкоп, преди засипване на новоизградени или преустроени подземни проводи и съоръжения и за заснемане в специализираните карти и регистри, проектна нивелета с възстановена или изпълнена настилка/ лицето, упражняващо строителен надзор, или техническият ръководител на строежите от пета категория е длъжен, преди да разреши изпълнението на следващите ги строителни и монтажни работи, да извърши проверка и да установи съответствието на строежа с одобрените инвестиционни проекти, разрешението за строеж и протокола за определяне на строителна линия и ниво, като при ниво изкоп е задължително присъствието на извършилия геоложкото проучване инженер-геолог и проектанта на конструктивната част. Според ал.2 на същата норма, лицето, упражняващо строителен надзор, или техническият ръководител на строежите от пета категория отразява резултата от извършената проверка при достигане на контролираните нива в протокола за определяне на строителна линия и ниво, включително отбелязва, че подземните проводи и съоръжения преди засипването им са отразени в специализираните карти и регистри, и в тридневен срок изпраща заверено копие от протокола в общината /района/. Видно е, че предвидените с нормата изисквания са установени към по-ранни етапи на строителството, респективно непредставянето на констатации от извършени проверки при достигане на контролираните проектни нива и непредставянето на заснемане на външната водопроводна и канализационна връзка не представляват основание да бъде отказано регистрирането на строежа, за който е безспорно установено, че е завършен в груб строеж преди промяната в инвестиционните намерения, допуснато на 21.01.2011 г. по реда на чл.154, ал.5 от ЗУТ. Освен това по делото са налични както Акт за удостоверяване годността на конструкциите преди започване на довършителните работи от 06.04.1998 г., така и Актове за приемане на извършените СМР по нива и елементи на строителната конструкция от 2011 г., които удостоверяват извършени проверки по нива на строеж „Административна сграда – преустройство”, а също Акт за приемане на конструкцията /Образец 14/ от 30.05.2011 г. и Акт за установяване годността за приемане на строежа /Образец 15/ от 15.05.2012 г.              Условията и редът за съставяне на актове и протоколи за подготовка, откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво и за приемане на завършени видове строителни и монтажни работи при изпълнението на строежите, на отделни етапи, или части от тях, се определят с Наредба №3 от 31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството. Съгласно чл.1, ал.2 от същата /изм.ДВ, бр. 98 от 2012 г., в сила от 11.12.2012 г./, с тези актове и протоколи се удостоверява спазването на изискванията към строежите по чл.169, ал.1 - 3 ЗУТ. Ал.3 гласи, че актовете и протоколите се изготвят въз основа на данни от строителните книжа, от други документи, изискващи се по съответния нормативен акт, от договорите, свързани с проектирането и изпълнението на строежите, и от констатациите при задължителни проверки, огледи и измервания на място, а ал.4 – че съставените и оформени съгласно изискванията на тази наредба актове и протоколи имат доказателствена сила при установяване на обстоятелствата, свързани със започване, изпълнение и въвеждане в експлоатация /приемане/ на строежите. Т.е. представените пред административния орган Акт за приемане на конструкцията /Образец 14/ и Акт за установяване годността за приемане на строежа /Образец 15/, при положение, че не е оспорено надлежното им оформяне, е следвало да бъдат ценени като доказателство за изпълнение на удостоверените с тях изисквания във връзка с въвеждането на строежа в експлоатация. 

Изискването длъжностно лице от общинската администрация да извърши проверка за установяване съответствието на строежа с издадените строителни книжа и за това, че подробният устройствен план е приложен по отношение на застрояването, предвид разпоредбите на чл.159, ал.3 от ЗУТ и чл.7, ал.3, т.3 от Наредба №3 от 2003 г., също се отнася към етапа завършване на строителните и монтажните работи по фундаментите на строежа и в тридневен срок от него, т.е. не попада в предметния обхват на контрол относно окомплектоваността на документите по чл.177, ал.1 от ЗУТ. Въпреки това в административната преписка по издаването на отказа по чл.177 от ЗУТ такова удостоверение се съдържа – издадено на 09.11.2012 г. от гл.специалист „Градоустройство“ - длъжностно лице от общинската администрация и представено от дружеството – жалбоподател в Община Хасково с писмо вх.№*3Е-18-14/28.11.2012 г., предвид което изложения в т.3 от Мотивирания отказ довод за липсата му не отговаря на обективно установените факти.

Със същото писмо от 28.11.2012 г. „Еском” ООД са представили в Община Хасково и поисканото им Разрешение за строеж от VI категория на „Ажурна метална ограда” с №434/25.11.2009 г., т.е. не отговаря на действително установеното посоченото в т.5 от отказа, че оградата е изпълнена без разрешение за строеж. Доколкото се доказва по категоричен начин, че същата представлява отделен и самостоятелен строеж, то евентуалното й изграждане в отклонение от издаденото за нея разрешение за строеж е предмет на преценка в самостоятелно  производство по реда на Глава двадесет и първа от ЗУТ, което няма данни да е приключило. Според настоящия състав на съда, законността на строежа „Ажурна метална ограда” в ПИ 77195.715.8 по КК на гр.Хасково е ирелевантно към производството по регистриране на строежа „Административна сграда” в същия имот, доколкото няма въведено изрично правило като това на чл.148, ал.7 от ЗУТ, което забранява на лицето, извършило незаконния строеж, да се издава разрешение за нов строеж в недвижимия имот, в който съществува незаконния строеж, до премахването или узаконяването на същия. Не е налице и хипотезата на чл.178, ал.3, т.3 от ЗУТ, доколкото коментираната ограда не представлява съществуваща постройка, невключена в режима на застрояване и предвидена за премахване в издадената виза за проектиране на процесния строеж, разрешен с Разрешение за строеж №221 от 04.05.1993 г. със забележка от 21.01.2011 г.

От мотивите, изложени в Мотивиран отказ №1/10.01.2013 г. не става ясно защо липсата на Заповед на Кмета на Община Хасково за учредяване право на прокарване на СВО и СКО в общински имот и непредставянето на Заповедна книга са преценени като пропуски по окомплектоването на документацията. Както вече беше посочено, при облекчения регистрационен режим по въвеждането в експлоатация на строежи от пета категория не е предвидено изрично представянето на такива доказателства към заявлението за регистрация на строежа. Като е обосновал отказа си с неотносими фактически обстоятелства, административният орган е постановил административния акт в нарушение на изискването за мотивираност на същия, което го прави незаконосъобразен.

Освен това се констатира, че заявителят е бил писмено уведомен /с писмо изх.№*3Е-18-14/30.10.2012 г./ само за посочените в т.3 и т.5 от  изброените като мотиви за отказа пропуски при окомплектоване на документацията и му е указано да представи същите във връзка с продължаване на административното производство. Неизискването на останалите липсващи документи, на които се е позовал административният орган, следва да се прецени като съществено нарушение на административнопроизводствените правила по издаването на акта по смисъла на чл.146, т.3 от АПК и основание за отмяна на същия. Евентуалното изискване на тези документи би дало възможност на заявителя да ги представи в хода на административното производство, респективно би могло да доведе административния орган до различно от възприетото решение за липсата им.

Материалната законосъобразност на административния акт се преценява спрямо фактите, посочени като основание за неговото издаване. Посочените в оспорения отказ фактически обстоятелства съществено се отличават от тези, чието установяване по силата на правната норма би могло да доведе до постигнатите правни последици. Като е преценявал обстоятелства, неотносими към законоустановените предпоставки за издаването му, Главният архитект на Община Хасково е постановил отказа си в нарушение на материалния закон и актът подлежи на отмяна.

За законосъобразното провеждане на административното производство органът е следвало да прецени окомплектоваността на приложените към Искане вх.№*3Е-18-14/21.05.2012 г. и допълнително постъпили документи, съобразно изброяването на същите, направено в приложимата към момента на издаване на акта редакция на чл.177, ал.1 от ЗУТ. По делото са налице безспорни доказателства, че от страна на „Еском” ООД са били представени договорите с експлоатационните дружества за присъединяване към мрежите на техническата инфраструктура, а и такива са изрично посочени с номерата си в мотивната част на акта. По делото е налице и изискуемият документ, издаден от Агенцията по геодезия, картография и кадастър, че е изпълнено изискването по чл.175, ал.5, а именно Удостоверение изх.№**-10-536/14.03.2012 г. на Началник СГКК – гр.Хасково, с което се удостоверява, че „Еском” ООД, в качеството на възложител на строежа, е представил на АГКК необходимата документация за обект „Административна сграда – преустройство” с идентификатор 77195.715.8.1, съгласно изискванията на чл.52, ал.4 от ЗКИР, чл.116, ал.1 и чл.175, ал.5 от ЗУТ. /За пълнота следва да се посочи също, че върху екземплярите на одобрените на 15.09.2010 г. инвестиционни проекти за строежа, представени по адм.дело №177/2012 г. на АС – Хасково на л.143-л.161 е извършена заверка „Важи за екзекутив”/. На л.13-17 от същото дело се съдържа и Технически паспорт на строежа „Административна сграда”, изготвен по образец /Приложение към чл.8 на Наредба №* за техническите паспорти на строежите/, което е доказателство за съставянето му преди 15.06.2012 г. Последният документ, изискуем за представяне по  чл.177, ал.1 от ЗУТ е окончателния доклад по чл.168, ал.6. В чл.168, ал.6 от ЗУТ е предвидено, че след приключване на строително-монтажните работи, лицето, упражняващо строителен надзор, изготвя окончателен доклад до възложителя. Документ с такова наименование не се установи като част от административната преписка, но по делото е представено и прието като доказателство Удостоверение за констатиране на степен на завършеност на строеж „Административна сграда”, подписано от Управителя на „К&М Консулт инженеринг” ЕООД – Х. – дружество, притежаващо Лиценз №ЛК-000422/21.06.2005 г. на МРРБ и оправомощено да упражнява строителен надзор. Тъй като естеството на въпроса не позволява решаването му по същество, след отмяна на акта административната преписка следва да се изпрати на Главния архитект на Община Хасково за извършване нова проверка на комплектуваността на документите, включително относно наличието на окончателния доклад по чл.168, ал.6 от ЗУТ и за ново произнасяне по подаденото от жалбоподателя Искане за регистриране на строеж „Административна сграда“ и издаване на Удостоверение за въвеждане в експлоатация - в срока по чл.177, ал.3 от ЗУТ и при съобразяване със задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени с настоящото решение.

Предвид изхода на спора, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят, платими от ответника, поисканите и действително направени по делото разноски в размер на 50 лева внесена държавна такса. Договореното с Договор за правна защита и съдействие №9/10.04.2013 г. адвокатско възнаграждение не следва да се присъжда, доколкото в договора не е отразено същото да е реално изплатено и доказателства за изплащането му от „Еском” ООД, гр.Х. не са постъпили до приключване на устните състезания по делото.

Водим от изложеното и на основание чл.172, ал.2 и чл.173, ал.2 предл.второ от АПК съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Мотивиран отказ №1 от 10.01.2013 г. на Главния архитект на Община Хасково.

ИЗПРАЩА административната преписка на Главния архитект на Община Хасково за ново произнасяне по подаденото от „Еском” ООД, гр.Х., Искане вх.№*3Е-18-14/21.05.2012 г., при съобразяване със задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени с настоящото решение.

ОСЪЖДА Община Хасково да заплати на „Еском“ ООД, със седалище и адрес на управление гр.Х., ул.„Е.С.“ №*, разноски по делото в размер на 50 /петдесет/ лева.

Решението е окончателно.

 

                                                                                         СЪДИЯ: