Р Е Ш Е Н И Е
№207
19.07.2013 г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на единадесети юли две хиляди и тринадесета година в състав:
СЪДИЯ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Секретар: Д.Д.
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №193 по описа на съда за 2013 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.216, ал.6, във вр. с чл.215 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано е по жалба на „Еском” ООД, със седалище и адрес на управление гр.Хасково, ул.„Епископ Софроний” 12, представлявано от управителя Ш.А.Д., против Заповед №ДК-10-ЮЦР-37/29.04.2013 г. на Началника на РДНСК - Южен централен район, в частта й, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против мълчалив отказ на Главен архитект на Община Хасково да се произнесе по цялостното искане в подадено Заявление с вх.№53Е-18-16/21.05.2012 г. за издаване на разрешение за строеж.
В жалбата се твърди, че отказът на
Главния архитект на Община Хасково да се произнесе по цялото искане за издаване
на разрешение за строеж е незаконосъобразен. Претендира се заповедта, с която
същият е потвърден, да бъде отменена, а Главният архитект да бъде задължен да се
произнесе по цялото искане за издаване на разрешение за строеж. Навеждат се
съображения, че изложените основания за отказа били неоснователни. Целта на
исканото разрешение за строеж била вкарване на цялото трасе по посочените улици
в каналната мрежа на БТК, за което били представени необходимите документи. По
начина, по който било процедирано, тази цел нямало да бъде постигната, а и не
била възможна експлоатацията на мрежата.
В съдебно заседание процесуалният
представител на жалбоподателя мотивира допълнително съображенията за
незаконосъобразност на оспорения акт.
Ответникът, Началник РДНСК – Южен централен район, не ангажира становище по жалбата.
Заинтересованата страна, Началник отдел „КСГС” при Дирекция „Устройство на територията” на Община Хасково, не ангажира становище по жалбата.
Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят „Еском” ООД, гр.Хасково, е регистриран по Обща лицензия №217 за осъществяване на делекосъобщения чрез обществена далекосъобщителна мрежа за пренос на данни без използване на ограничен ресурс и предоставяне на далекосъобщителни услуги чрез нея на територията на Република България, за което представя Удостоверение за регистрация №217-05094-01/16.06.2005 г. на Комисията за регулиране на съобщенията. Между „Еском” ООД, гр.Хасково и „Българска телекомуникационна компания” /„БТК”/ АД, гр.София е сключен Договор №28651/01.04.2010 г., с който страните по договора са се споразумели „БТК” АД да предостави на „Еском” ООД, в качеството му на Оператор, услугата „ползване на подземната канална мрежа на БТК” на територията на цялата страна, където „БТК” разполага с канална мрежа.
Под вх.№53Е-18-16/21.05.2012 г. „Еском” ООД е депозирало до Главния
архитект на Община Хасково Заявление за издаване на разрешение за строеж по
чл.147 от ЗУТ /без одобрени проекти/, за издаването на Разрешение за следния
строеж: „Полагане на оптичен кабел в съществуваща канална мрежа на БТК АД”,
VI категория, съгласно
чл.147, ал.1, т.2 от ЗУТ, находящ се в гр.Х., „от ул.Д. ., по ул.Д., по ул.Б.,
по ул.Р., по ул.Б., до бл.* в ж.к.Б.”. Към заявлението са приложени копия от
издадени от Община Хасково скици с нанесена подземна канална мрежа, декларация
от „БТК” АД, Работен проект и други документи.
По подаденото Заявление вх.№53Е-18-16/21.05.2012 г. на основание чл.147, ал.1, т.2, чл.152, ал.2 от ЗУТ и чл.6, ал.3, т.1 от Наредба №35 от 30.11.2012 г. за правилата и нормативите за проектиране, изграждане и въвеждане в експлоатация на кабелни електронни съобщителни мрежи и прилежащата им инфраструктура, е издадено Разрешение за строеж VI категория, съгласно чл.137, ал.1, т.2 от ЗУТ и чл.12 от Наредба №1 за номенклатурата на видовете строежи №66/13.03.2013 г., за строеж „Изтегляне на оптичен кабел в съществуващ инсталационен колектор на „БТК” АД от ул.„Д.” № по ул.„Д.”, по бул.„Б.”, по ул.„Р.”, по ул.„Б.” до бл.№** в ж.к.„Б.”, с възложител „Еском” ООД, гр.Хасково – Първи етап: от ул.„Д.” № до ул.„Д.” №, с местонахождение: Трасе на 1 брой оптичен кабел в HDPE тръба ф32 мм от Ш 41 на ул.„Д..” № по ул.„Д.” пресича ул.„П.” и продължава по ул.„Д.” до Ш 34 с дължина 373 м. в съществуващ инсталационен колектор на „БТК” АД, гр.Хасково. Разрешението за строеж е подписано от инж.Ив.Орлов - Началник отдел „КСГС” при Дир.„УТ” на Община Хасково на основание Заповед №90/22.05.2012 г. на Главен архитект за оправомощаване.
Представена е Заповед №90/22.05.2012 г., в сила от 23.05.2012 г., с която Главният архитект на Община Хасково на основание §1, ал.4 от ДР на ЗУТ предоставя правомощията си, включително по чл.149, ал.1 от ЗУТ – Да издава разрешения за строеж за обекти на техническата инфраструктура, на инж.И. Х. О. – Началник отдел „Контрол в строителството и градската среда”, Дирекция „Устройство на територията” при Община Хасково.
Видно от представената по делото разписка, на 13.03.2013 г. един от управителите на дружеството – жалбоподател – Р. П. П. е уведомен срещу подпис за издаденото Разрешение за строеж №66/13.03.2013 г.
С жалба вх.№ДК-04-56-00-814/28.03.2013 г. „Еском” ООД е оспорило пред Началника на РДНСК – Южен централен район мълчаливия отказ на Главния архитект на Община Хасково да се произнесе по цялото искане на дружеството, обективирано в Заявление №53Е-18-16/21.05.2012 г., с твърдения, че издаденото от Началник отдел „КСГС” при Дир. „УТ” на Община Хасково Разрешение за строеж №66/13.03.2013 г. е за част от заявеното искане.
Със Заповед №ДК-10-ЮЦР-37/29.04.2013 г., Началникът на РДНСК – Южен централен район намира жалбата за допустима за разглеждане, но неоснователна по същество и на основание чл.216, ал.6, във връзка с чл.216, ал.1 от ЗУТ я отхвърля, и оставя в сила Разрешение за строеж №66/13.03.2013 г. В заповедта са изложени следните две групи съображения: 1.) В жалбата се коментирало, че оптичният кабел, положен през първия етап, не може да бъде захранен със сигнал за телевизия и интернет, тъй като по този начин не се осигурява свързване на новото трасе към сигнала, подаден от главната станция на фирмата. В представения проект по част „Технологична” не било посочено местоположението на главната станция, източник на сигнала, както и връзката й с трасето, поискано със заявлението, поради което можело да се разреши поетапно изпълнение; 2.) С протокол от 12.03.2013 г., по повод започната процедура по премахване на незаконни въздушни мрежи на територията на гр.Хасково, удължените в последствие срокове за това, внесените заявления за издаване на разрешения за строеж по чл.147 от ЗУТ и проведена среща на 11.03.2013 г. между операторите и Кмет на Община Хасково се преценило, че предвид създалата се ситуация е най-благоприятно да се издадат разрешения за строеж като етапно строителство по въпросните улици, предмет на премахването, а именно ул.„С.г.”, бул.„И.”, ул.„Г. К.”, ул.„Ц. О.” и ул.„Д.”.
Заповед №ДК-10-ЮЦР-37/29.04.2013 г. на Началниа на РДНСК – Южен централен район е получена от представител на жалбоподателя на 09.05.2013 г. Видно от товарителница с баркод 06908555 на куриерска фирма „Интерлогистика”, жалбата срещу заповедта е депозирана по пощата на 22.05.2013 г., т.е. при спазване на предвидения в чл.215, ал.4 от ЗУТ 14-дневен срок от съобщаването на оспорения в настоящото съдебноадминистративно производство акт.
Жалбата е
процесуално допустима. Подадена е в преклузивния срок за обжалване на годен за
съдебно оспорване административен акт и е насочена срещу частта от същия, която
е неблагоприятна за жалбоподателя. Оспорването е предявено от надлежна страна –
адресат на акта, за която е налице правен интерес от търсената защита.
Съдът, като
прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и
законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед основанията,
визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за
основателна.
Оспорваната заповед на Началника на РДНСК – Хасково е постановена по реда и при условията на чл.216, ал.6, във връзка с ал.1, т.2 и ал.2 от ЗУТ. Съгласно цитираните разпоредби, отказите за издаване на разрешения за строеж, когато не са съставна част на комплексния проект за инвестиционна инициатива, не подлежат на пряко обжалване по съдебен ред, а подлежат на обжалване по законосъобразност пред началниците на регионалните дирекции за национален строителен контрол и когато жалбата е допустима, началникът на РДНСК или упълномощеното длъжностно лице пристъпва към разглеждането й по същество и се произнася с мотивирана заповед, с която може да отмени изцяло или отчасти обжалвания акт или да отхвърли жалбата, като остави в сила обжалвания акт. В случая е налице Разрешение за строеж, издадено от компетентно лице, на което Главният архитект на Община Хасково е делегирал правомощията си за това, според възможността, предоставена му от закона - §1, ал.4 от ДР на ЗУТ. Същевременно Разрешението за строеж е издадено не за целия строеж, както е поискано със заявлението, а само за една част от него, обозначена като „Първи етап”. Няма произнасяне, нито изложени каквито и да било мотиви относно поисканото издаване на разрешение за строеж за останалите части от строежа, поради което може да се приеме, че по отношение на тази част от заявеното е налице мълчалив отказ да се издаде индивидуален административен акт по смисъла на чл.58, ал.1 от АПК, а потвърждаващата този отказ Заповед на Началника на РДНСК – Южен централен район представлява валиден административен акт, издаден от материално и териториално компетентен орган.
Оспорената заповед съдържа изложени правни основания за издаването й. Същата обаче не е мотивирана, доколкото и двете групи посочени в нея фактически основания не обосновават постигането на крайния резултат, тъй като не кореспондират със законовите разпоредби, предпоставящи отказ да се издаде разрешение за строеж.
Съгласно Обяснителната записка на приложения към Заявление вх.№53Е-18-16/21.05.2012 г. Работен проект за обект „Трасе на оптичен кабел – гр.Хасково”, изготвен от проектант с пълна проектантска правоспособност, проектното решение предвижда да се изтегли 1 бр. HDPE тръба ф32 мм в тръбната мрежа на „БТК” АД, при изтегляне на оптичния кабел се предвижда и монтаж на оптични муфи, като инсталирането ще се идвърши по изискванията на Наредба №17/2005 г. за правилата за изграждане на кабелни далекосъобщителни мрежи и съоръженията към тях и Инструкцията на БТК АД – в частта за инсталиране в съществуваща канална мрежа. В Техническата част е предвидено: D_12934/2009 г. - Трасето на оптичния кабел започва от шахта най-близката до сградата на БТК на ул.„Д.” №, по ул.„Д.” от северната страна на ул.„Д.” №60, където кабелът се свързва с D_13227/2009 г. с оптична муфа – дължина 783 м. и D_13227/2009 г. – Трасето на оптичния кабел започва от шахта с оптична муфа на ул.„Д.” №, където кабелът се свързва с D_12934/2009 г., по ул.„Д.” от северната страна, по бул.„Б.”, по ул.„Р.”, по ул.„Б.”, през двора на Икономически техникум, пресича ул.„И.” до блв ж.к.„Б.” краен адрес – дължина 1105 м., обща дължина 1888 м. Представени са също схеми на трасето, описание на шахтите и дължините на участъците между тях, както и Декларация от Техническия директор на „БТК” АД, гр.София, относно изграждането от дружеството, въвеждането в експлоатация и завеждането като част от активите по баланса на дружеството на изброените шахти, с техните номера и местоположение. Представено е и съгласувателно Писмо на „БТК” АД, гр.София с №1846/23.04.2010 г., с което се съгласува внесения от „Еском” ООД Работен проект за ползване на канална мрежа на „БТК” АД по Заявление D_13227/25.08.2009 г. и D_12934/2009 г.
Правилата и
нормите за проектиране, изграждане и въвеждане в експлоатация на нови кабелни
електронни съобщителни мрежи и прилежащата им инфраструктура, и при
реконструкция и основен ремонт на съществуващи мрежи, за които се изисква
разрешение за строеж съгласно глава
осма, раздел III от ЗУТ, се определят с Наредба №35 от 30.11.2012 г. за
правилата и нормите за проектиране, изграждане и въвеждане в експлоатация на
кабелни електронни съобщителни мрежи и прилежащата им инфраструктура, и
здадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на регионалното развитие и благоустройството, обн.ДВ, бр.99 от 2012 г., в сила от 14.12.2012 г., с която се отменя Наредба №17 от 2005 г. Наредба №35/30.11.2012 г. се прилага за кабелни електронни съобщителни мрежи и прилежащата им инфраструктура, включително в границите на урбанизираните територии. В чл.6, ал.3 от същата наредба е предвидено, че не се изисква одобряване на инвестиционни проекти за издаване на разрешение за строеж за изграждане на кабелни електронни съобщителни мрежи и прилежащата им инфраструктура по чл.147, ал.1, т.2 от ЗУТ, в т.ч. за /т.1/ изтегляне и/или окачване на съобщителни кабели в съществуваща законна съобщителна или техническа инфраструктура. Според ал.4, за строежите по ал.3, т.1 се представят извадка от специализирана карта за съществуващата кабелна електронна съобщителна мрежа и прилежащата й инфраструктура или за друга техническа инфраструктура, договор за съвместно разполагане и/или ползване, както и становища на инженер-конструктор и инженер с професионална квалификация в областта на съобщенията, с чертежи, схеми, записка с техническите характеристики на кабелната електронна съобщителна мрежа и прилежащата й инфраструктура и указания за тяхното изпълнение. Според чл.153, ал.1 от ЗУТ, в случаите, когато не се изисква одобряване на инвестиционен проект, разрешение за строеж се издава само въз основа на искането за разрешение и документ за собственост, за учредено право на строеж или за право да се строи в чужд имот по силата на специален закон. Безспорно, след като е издал Разрешение за строеж №66/13.03.2013 г. Началникът на Отдел „КСГС” при Дирекция „УТ” на Община Хасково е приел приложените към Заявление вх.№53Е-18-16/21.05.2012 г. документи за изпълняващи изискванията на чл.6, ал.3, т.1 от Наредба №35/30.11.2012 г. и достатъчни за издаването на разрешение за строежа по реда на чл.147, ал.1 от ЗУТ – без одобряване на инвестиционни проекти. Същевременно липсва обосноваване на прилагането на чл.152, ал.2 от ЗУТ. Цитираната разпоредба допуска разрешението за строеж да се издава и за отделни етапи /части/ на строежите, които могат да се изпълняват и използват самостоятелно, но тази възможност е предвидена в полза на заявителя, а изборът за прилагането й не е на Главния архитект. Последният разполага само с правомощието да прецени дали са налице условията за прилагането й, посочени в чл.152, ал.2 от ЗУТ, когато е заявено искане в този смисъл. В конкретния случай такова поетапно /частично/ издаване на разрешение за строежа не е поискано от инвеститора, поради което и незаконосъобразно разрешение за строеж не е издадено за останалите части от заявеното трасе. Мълчаливият отказ не почива на законово основание и е следвало да бъде отменен от Началника на РДНСК – Южен централен район.
Обсъжданите в процесната Заповед на Началника на РДНСК – Южен централен район обстоятелства не са правнорелевантни. Същите не са послужили като основание за първоначалния отказ и не могат да послужат за потвърждаването му. В заповедта не са изложен обективни факти относно констатирано несъответствие на заявения за разрешаване строеж /респективно на мълчаливо отказаната част от него/ с нормативната уредба за разрешаване на строителството, които да бъдат проверени. Без значение е обстоятелството, че в представения проект не било посочено местоположението на главната станция, източник на сигнала и връзката й с трасето. Ако беше изискуемо подобно посочване на т.нар. „главна станция”, то непосочването му би било основание за отказ на цялото заявление, а не основание за поетапно разрешаване на строителството. Освен това за административния орган е съществувала възможност да изиска представянето на допълнителни доказателства в тази връзка, каквото същият не е сторил.
Ирелевантен от правна страна е и вторият изложен в заповедта аргумент, а именно проведена на 11.03.2013 г. между Кмета на Община Хасково и операторите среща, на която се преценило като най-благоприятно разрешенията за строеж по внесени заявления да се издават като етапно строителство по улиците, по които е предвидено принудително премахване на незаконните въздушни мрежи. Този довод е извънправен и не може да бъде обсъждан във връзка със законосъобразността на постановения акт.
Настоящият състав на съда намира, че събраните в производство писмени доказателства обосновават в достатъчна степен приложението на чл.152, ал.1, във връзка с чл.147, ал.1, т.2 от ЗУТ и налагат извода, че поисканият монтаж на инсталация е следвало да бъде разрешен така, както е поискан с подаденото от „Еском” ООД заявление, а именно - за целия строеж. Предпоставките на закона за това са налице, а като не е обосновал липсата на някоя от тях в заповедта си, Началникът на РДНСК Южен централен район е постановил немотивиран и незаконосъобразен акт. Същият подлежи на отмяна в частта, която е оспорена, ведно с потвърдения с него мълчалив отказ да бъде издадено разрешение за строеж относно цялото трасе, поискано със Заявление вх.№53Е-18-16/21.05.2012 г. Административната преписка следва да се върне на заинтересованата страна по делото, която да реши въпроса по същество, като издаде разрешение за строеж „Изтегляне на оптичен кабел в съществуващ инсталационен колектор на „БТК” АД от ул.„Д.а” № по ул.„Д.”, по бул.„Б.”, по ул.„Р.”, по ул.„Б.” до бл.№ в ж.к.„Б.”, с възложител „Еском” ООД, гр.Хасково, извън вече разрешения с потвърденото Разрешение за строеж №66/13.03.2013 г. „Първи етап”.
Водим от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2 и чл.173, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед №ДК-10-ЮЦР-37/29.04.2013 г. на Началника на РДНСК – Южен централен район, в обжалваната й част, с която е отхвърлена жалбата на „Еском” ООД, гр.Хасково, против мълчалив отказ за произнасяне по цялото искане в подаденото Заявление вх.№53Е-18-16/21.05.2012 г., както и потвърдения с нея мълчалив отказ на Началник отдел „КСГС” при Дирекция „УТ” на Община Хасково за издаване на разрешение за строеж.
ИЗПРАЩА административната преписка на Началник отдел „КСГС” при Дирекция „УТ” на Община Хасково за ново произнасяне по подаденото от „Еском” ООД, гр.Хасково, Заявление вх.№53Е-18-16/21.05.2012 г., съобразено със задължителните указания по прилагането на закона, дадени с мотивите на това решение.
Решението е окончателно.
СЪДИЯ: