ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

13.09.2011г., гр.Х.

 

 

Административен съд – Х., в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди и единадесета година, в състав:

Съдия: Ива Байнова

 

разгледа докладваното от   съдия Байнова   Адм. дело №510 по описа за 2011 година.

 

            Делото е образувано по жалба на „Еском”ООД, със седалище и адрес на управление гр.Х., ул.”Е. С.” №*** , представлявано от управителя Р.П.П. , против мълчалив отказ на Кмета на Община-Х.  да извърши административна услуга по Заявление вх.№53Е-18-9/10.06.2011г. и Заявление вх.№53Е-18-10/10.06.2011г., с които е поискано издаване на скици, ведно с цифров модел към тях.

            С Молба вх.№4170/07.09.2011г. от Община-Х. са представени заверени копия на 3 бр. скици, с отбелязване, че същите са издадени по горепосочените заявления.

            В проведеното на 08.09.2011г. съдебно заседание процесуалният представител на ответника е поискал производството по делото да се  прекрати, поради липса на годен за обжалване административен акт и отпаднал правен интерес от оспорване, тъй като административната услуга е извършена.

            От страна на процесуалния представител на жалбоподателя е направено възражение, че от така представените скици не може да се направи извод, че административната услуга е извършена в цялост, тъй като не са приложени доказателства за изготвен цифров модел към тях.

            С Молба вх.№4220/12.09.2011г. оспорващият уточнява, че на 09.09.2011г. е получил исканите скици, ведно с цифров модел към тях и заявява, че е отпаднал правният му интерес от обжалване, поради което счита, че производството по делото следва да се прекрати. Отправя искане на основание чл.144 от АПК вр. чл.78 ал.2 от ГПК да му бъдат присъдени направените по делото разноски. В тази насока се позовава на обстоятелството, че с поведението си като се е произнесъл по заявленията , издавайки исканите скици и цифров модел към тях след законоустановения срок, ответника е станал повод  за завеждане на настоящото дело. Навежда доводи, че непредставянето на скиците до датата на съдебното заседание поставя под съмнение обстоятелството, че същите са съществувли към момента на постъпване в съда на изпратената от Община Х. преписка по заявленията.

            Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и изричното уточнение на жалбоподателя, че е получил както исканите скици, така и цифрови модели към тях намира, че административни услуги по Заявление вх.№53Е-18-9/10.06.2011г. и Заявление вх.№53Е-18-10/10.06.2011г., са изпълнени в цялост. В тази връзка счита , че по отношение на „Еском”ООД е отпаднал правния интерес от оспорване, поради което жалбата на дружеството като недопустима следва да се остави без разглеждане, а производството по делото – да се прекрати.

            Направеното искане от жалбоподателя за присъждане на разноски по делото съдът намира за основателно. Видно от съдържащите се в административната преписка два броя приходни квитанции - №3000074130 и №3000074129 – двете от 10.06.2011г. , дружеството е заплатило общо по двете заявления такса в размер  40.00 лв. В приходните квитанции е посочен срок за издаване на скицата – 14 дни.  Такъв е и срокът, предвиден в чл.40 т.1.1 А от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Х. /справка в сайта на Общински съвет – Х./. В тази връзка исканите административни услуги е следвало да бъдат извършени най-късно до 24.06.2011г. включително. Видно от представените три броя скици, същите са издадени на 29.06.2011г. – след изтичане на срока по чл.40 т.1.1 А от горепосочената Наредба. Същите обаче не са представени с административната преписка , постъпила в ХАС с писмо вх.№3488/13.07.2011г. , нито след връчване на преписа от жалбата, ведно с призовката за насроченото съдебно заседание, с оглед възможността по чл.163 ал.2 от АПК. Последното действително поставя под съмнение обстоятелството, че исканите скици , ведно с цифров модел към тях са издадени именно на 29.06.2011г. – преди датата на завеждане на жалбата в съда – 01.07.2011г.

По изложените съображения съдът намира, че с поведението си ответникът е станал причина за завеждане на делото, поради което по аргумент от разпоредбата на чл.78 ал.2 от ГПК вр. чл.144 от АПК на оспорващото дружество следва да се присъдят направените по делото разноски в размер 340 лв, представляващи внесена държавна такса от 100 лв / по 50 лв за оспорване на мълчалив отказ по две заявления/  и изплатено адвокатско възнаграждение в размер 240 лв.          

            Водим от горното съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

            ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Еском”ООД, със седалище и адрес на управление гр.Х., ул.”Е. С.” №**** , представлявано от управителя Р.П.П. , против мълчалив отказ на Кмета на Община-Х.  да извърши административна услуга по Заявление вх.№53Е-18-9/10.06.2011г. и Заявление вх.№53Е-18-10/10.06.2011г.

            ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№510/2011г. по описа на Административен съд – Х..

            ОСЪЖДА Община – Х. да заплати на „Еском”ООД – Х. разноски по делото в размер 340.00 лв.

            Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                                                                                                   Съдия: